АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13388/2023

г. Ижевск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Москалевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОЧНЫЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 третье лицо: 1. ФИО1, 2. Общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. Общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчиков:  не явился (уведомление),   

от третьих лиц: не явились (уведомления, возвраты почтовой корреспонденции),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец, ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ") обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 338 421 руб. 97 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек 1. ФИО1          

Определением суда от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОЧНЫЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).          

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек 1. Общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 04.04.2024 производство по делу № А71-13388/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А71-13804/2022. Учитывая устранение обстоятельств, явившихся основанием для приостановления судебного акта, судом в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2025 судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены дела № А71-13388/2023 и № А71-14000/2023 в одно производство для совместного рассмотрения. 

            Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2025 суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской привлек к участию в деле в качестве соответчика - Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОЧНЫЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил. 

От 1 ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 1 ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а именно: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТСЕРВИС" является управляющей организацией по МКД № 8 корп. 1 по ул. Герцена г. Ижевска с 01.03.2022, указанный МКД построен ООО  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОЧНЫЙ КВАРТАЛ", введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 18-RU18303000-12-2020 от 12.03.2020. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. В связи с изложенным, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТСЕРВИС" считает, что ответственность по возмещению ущерба, необходимо возложить на застройщика, в связи с тем, что в отношении объекта - МКД по ул. Герцена, д.8, г. Ижевска распространяется гарантийный срок. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № 335-22 прямым фактором, повлиявшим на образование трещин в трубопроводе ГВС и дальнейшее его разрушение, является использование трубы, не соответствующей проектным решением, стандартам качества; состояние трубопровода системы ГВС является неудовлетворительным, дальнейшая эксплуатация трубопровода горячей воды «FormUL» представляется не безопасной, не исключено повторное возникновение аварийных ситуаций на участках трубопровода; для исключения риска возникновения аварийных ситуаций на трубопроводах ГВС рекомендуется заменить полностью участки, выполненные из данной трубы марки «FormUL». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2025 по делу №А71-13804/2022 исковые требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТСЕРВИС" к застройщику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОЧНЫЙ КВАРТАЛ" были удовлетворены в полном объеме. Согласно проведенной в рамках гражданского дела № А71-13804/2022 судебной строительно-технической экспертизы, было установлено, что в качестве основной трубы, подвергавшейся массовым порывам стояков системы ГВС была применена труба марки «FormUL», на фрагментах исследуемого трубопровода выявлены были продольные трещины длиной до 50мм с расслоением армирующего слоя трубопровода, находившиеся на внутренней поверхности стенок с выходом отдельных трещин на наружную поверхность трубы. Экспертизой было установлено, что причиной произошедших массовых порывов, является заводской брак. В связи с чем, 1 ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

2 ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседании, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, судебное заседание в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 между ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (полис № 001WS4280085082).

Как следует из материалов дела, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТСЕРВИС" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...> осуществлялось застройщиком ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОЧНЫЙ КВАРТАЛ" в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В период действия договора, а именно 18.12.2022 произошло затопление  квартиры № 12 жилого дома № 8, корпус 1 по ул. Герцена в г. Ижевске, принадлежащей ФИО1 В результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры.

Как следует из акта от 19.12.2022, составленного с участием представителя управляющей компании и собственника квартиры, затопление произошло в результате порыва ф-40 стояка ГВС.

17.01.2023 ФИО1 обратилась в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" признало данный случай страховым, произвело расчет, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры, составила  338 421 руб. 97 коп., что подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом № 3762895/27.01.2023.

Истец, признав событие страховым случаем, возместил ФИО2 ущерб, выплатив денежные средства в сумме 338 421 руб. 97 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 301880 от 31.01.2023.

Кроме того, 24.01.2023 произошло затопление  квартиры № 12 жилого дома № 8, корпус 1 по ул. Герцена в г. Ижевске, принадлежащей ФИО1 В результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры.

Как следует из акта от 06.02.2023, составленного с участием представителя управляющей компании и собственника квартиры, затопление произошло в результате порыва стояка ГВС.

02.02.2023 ФИО1 обратилась в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" признало данный случай страховым, произвело расчет, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки квартиры, составила  80 499 руб. 32 коп., что подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом № № 3838878/15.02.2023.

Истец, признав событие страховым случаем, возместил ФИО2 ущерб, выплатив денежные средства в сумме 80 499 руб. 32 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 328176 от 27.02.2023.

Истцом в адрес 1 ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 006126-ИМ-23/СУБР/1/20 от 09.02.2023, согласно которому потребовал возместить убытки.

Поскольку досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании ущерба.

В связи с привлечением в качестве соответчика ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОЧНЫЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исковые требования предъявлены также и к указанному лицу.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, потерпевший в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно норме статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанных положений следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2025 по делу № А71-13804/022 с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Восточный квартал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ГарантСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 124 618 руб. 03 коп. долга, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлины. 

При рассмотрении данного дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка экспертиза и Право» ФИО3, ФИО4.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Оценка экспертиза и Право» от 22.10.2024 № 690/04/24 причиной произошедших массовых порывов труб системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, является заводской брак; экспертами указано на необходимость замены труб с маркировкой, указанной в ответе на вопрос № 1, прежде всего по стоякам, иным участкам трубопровода, на которых произошло наибольшее количество порывов.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, многоквартирный дом № 8, корпус 1 по ул. Герцена в г. Ижевск построен 2 ответчиком, введен в эксплуатацию на основании разрешения №18-RU1830233-12-2020 от 12.03.2020. 

Таким образом, выявленный недостаток (разрушение трубопровода горячего водоснабжения) обнаружен в пределах гарантийного срока, устранение которого   относится к гарантийному обязательству застройщика, которым является 2 ответчик.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность застройщика, возлагается на последнего.

Доказательств, исключающих вину, либо опровергающих сведения, зафиксированные в актах, 2 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, как и не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что размер ущерба должен составлять меньшую сумму.

Таким образом, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) 2 ответчика и возникшими убытками в результате поврежденного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства (в данном случае в отношении качества работ) должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

2 ответчик причины недостатков в установленном порядке надлежащими доказательствами не опроверг, размер ущерба не опроверг, доказательств возмещения ущерба не представил. 

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) 2 ответчика и возникшими у истца убытками в результате выплаты страхового возмещения в общем размере 418 921 руб. 29 коп. собственнику поврежденного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о взыскании убытков с Общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОЧНЫЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следует отказать.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с 2 ответчика в пользу истца.     

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОЧНЫЙ КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 418 921 руб. 29 коп.  ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 988 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Судья                                                                 Е.Г. Костина