АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2768/21

г. Уфа

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2022

Полный текст решения изготовлен 18.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Местной религиозной организации православного Прихода Кирилло-Мефодиевского храма г. Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: 1. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

3. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество здание "Храм святых равноапостольных Кирилла и Мефодия", расположенного по адресу: Республика Башкортостан,  г.Уфа, Октябрьский район, ул. Комсомольская, 161 А, общей площадью 145,7 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020611:868, инвер.номер 342253, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:020611:207

в судебное заседание явились:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Местной религиозной организации православного Прихода Кирилло-Мефодиевского храма г. Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество здание "Храм святых равноапостольных Кирилла и Мефодия", расположенного по адресу: Республика Башкортостан,  г.Уфа, Октябрьский район, ул. Комсомольская, 161 А, общей площадью 145,7 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020611:868, инвер.номер 342253 и обозначенными литерами:

«А» – основное строение первого этажа площадью 77 кв.м., второго этажа – 88,1 кв.м.;

«а» - терраса площадью 4,9 кв.м.;

«Г» - киоск площадью 22,7 кв.м.;

«Г» - киоск площадью 4,8 кв.м.;

«I» - уборная площадью 4,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:020611:207.

26.10.2021г. истец уточнил заявленные требования, просил признать право собственности на недвижимое имущество здание "Храм святых равноапостольных Кирилла и Мефодия", расположенного по адресу: Республика Башкортостан,  г.Уфа, Октябрьский район, ул. Комсомольская, 161 А, общей площадью 145,7 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020611:868, инвер.номер 342253, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:020611:207.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Определением суда от 01.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Отзыв на исковое Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не направило, ходатайства об отложении также не заявляло.

От сторон заявлений и ходатайств не поступило, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, с 1992 года он своими силами построил Храм Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, а затем добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своей собственностью, объектом недвижимого имущества (зданием): Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, с инвентарным номером 342253, расположенным (согласно технического паспорта 1998г.) по адресу: 

<

...>, но входе обращения в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан с вопросом об оформлении земельного участка, выяснил, что Администрацией ГО г.Уфа в одностороннем порядке изменён адрес земельного участка и здания Храма.

16.11.2020г. Истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о присвоении адреса храму, на что были получены ответы исх.№7-13227/АР-о от 20.11.2020г. об отказе в присвоении адреса объекту: 

<

...>, в связи с невыполнением пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов и исх.№7-13278/АР от 20.11.2020г., что данному объекту возможно присвоение адреса: 

<

...> при наличии правоустанавливающих документов.

Согласно, Постановления мэра города Уфы ФИО2 «О разработке проекта храма Кирилла и Мефодия в Октябрьском районе города» №700 от 10.06.1993г. дано разрешение на проектирование храма по ул. Комсомольской в Октябрьском районе города на земельном участке площадью 1,0 га с учетом благоустройства прилегающей территории и организации бульварной части.

Согласно, Технического паспорта на здание «Храм Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия» в Октябрьском районе по улице Комсомольская с инвентарным номером 342253, год постройки указан 1992, общая площадь здания 145,7 кв.м., обозначенные литерами: «А» – основное строение первого этажа площадью 77 кв.м., второго этажа – 88,1 кв.м.;

«а» - терраса площадью 4,9 кв.м.;

«Г» - киоск площадью 22,7 кв.м.;

«Г» - киоск площадью 4,8 кв.м.;

«I» - уборная площадью 4,8 кв.м.

Площадь экспликации земельного участка под застройкой составляет 111,0 кв.м.

08.10.2018г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Ссудодатель) и Местной религиозной организации православного Прихода Кирилло-Мефодиевского храма г. Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (Ссудополучатель) был заключен  договор №398 БСП-18 безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого Ссудодатель предоставляет, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020611:207, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешённым использованием (целевым, функциональным) «для размещения церкви», общей площадью 487 кв.м.

Срок использования участка устанавливается с 27.06.2018 года до 27.06.2028 года (дата не включается в срок использования).

Решением №663 от 01.04.2020г. заместителем начальника Администрации ГО г.Уфа И.М. ФИО3 на основании договора №398 БСП-18 безвозмездного пользования земельным участком от 08.10.2018г. объекту недвижимости (земельному участку с кадастровым номером 02:55:020611:207) присвоен адрес: 

<

...> и приложением схемы границ земельного участка с указанием красной линии на кадастром плане территории.

На Местную религиозную организацию православного Прихода Кирилло-Мефодиевского храма г. Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) получено Свидетельство Минюста РФ о государственной регистрации некоммерческой организации от 03.03.2003г. и Свидетельство ФНС о постановке на учет.

Уставом Местной религиозной организации православного Прихода Кирилло-Мефодиевского храма г. Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) от 12.09.2010 года определены цели, задачи, структура и формы деятельности данной организации.

Истец, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение  храмом, а также, что постройка соответствует установленным требованиям, а сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в суд с иском о признании права собственности на «Храм Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия».

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведений о государственной регистрации права на указанное строение в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно, представленных выписок из ЕГРН запись о регистрации прав на спорный объект «Храм Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия» отсутствует.

Истец, обращаясь с иском в суд, мотивировал его тем, что владеет добросовестно открыто и непрерывно зданием Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия», расположенным по адресу: 

<

...>, с 1992 года, который построен собственными силами, в связи с чем приобретает право собственности на данный объект в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.

По смыслу статьей 225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу названной нормы, наличие права государственной либо муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в признании права собственности на указанное имущество за истцом в порядке приобретательной давности при условии, что последним будут доказаны обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданским прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться  в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судом установлен факт владения истцом спорным имуществом на протяжении более пятнадцати лет, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, истец, начиная не позднее, чем с 1992 года эксплуатирует данный объект в своей деятельности, несет бремя содержания заявленного объекта недвижимости, как это делал бы на его месте собственник.

Обстоятельство открытого, добросовестного непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более пятнадцати лет не оспорено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020611:207, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешённым использованием (целевым, функциональным) «для размещения церкви», общей площадью 487 кв.м., предоставлен истцу в безвозмездное пользование.

Согласно выписки из ЕГРН на храм (объект недвижимости) с кадастровым номером 02:55:020611:868 (присвоенного 01.07.2011г.), инвентарный номер 342253С, площадью 145,7 кв.м., адрес: 

<

...>, состоит из двух этажей, год завершения строительства 1992, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020611:207.

Учитывая изложенное, спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, который находится на праве безвозмездного пользования у истца и по своему функциональному назначению соответствует цели разрешенного использования земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности на самовольную постройку лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы «о статусе капитальности здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенного по адресу: 

<

...>», выполненное судебным строительным экспертом ФИО4

Согласно, представленного заключения экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос: Определить статус капитальности здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вывод: Статус капитальности здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенного по адресу: 

<

...> – объект капитального строительства (недвижимая вещь), имеющий прочную связь с землей посредством капитального железобетонного фундамента и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Также в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы «об определении соответствия здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенного по адресу: 

<

...>, безопасности несущих конструкций требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, параметрам устойчивости, надежности безопасности зданий, сооружений и строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов требованиям номинативных документов и технических регламентов», выполненное судебным строительным экспертом ФИО4

Согласно, представленного заключения экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос 1: Определить соответствие безопасности несущих конструкций здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям; в соответствии с п. 1 «Требований к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями».

Вывод: Безопасность несущих конструкций здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенного по адресу: 

<

...>, обеспечивается такой их прочностью и устойчивостью, что в процессе длительной эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате:

- разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

разрушения всего здания или его части;

деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания;

повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Прочность здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенного по адресу: 

<

...>, обеспечивается капитальным фундаментом из железобетонных блоков стен подвалов по песчаной подготовке, капитальными стенами, перекрытием и кровлей.

Устойчивость и геометрическая неизменяемость здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенного по адресу: 

<

...>, обеспечивается диском перекрытия первого этажа из железобетонных многопустотных плит, жестко закрепленного к железобетонным блокам стен первого (цокольного) этажа.

Санитарные нормы при эксплуатации здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенного по адресу: 

<

...>, обеспечиваются.

Пожарные нормы при эксплуатации здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенного по адресу: 

<

...>, обеспечиваются в полном объеме за исключением того, что в дверном проеме между помещением крещальни и входным тамбуром имеется порог высотой более 2 см (по норме не более 2 см). Данное несоответствие устранимо посредством устройства у порога со стороны помещения крещальни деревянного пандуса по ширине дверного проема на высоту порога с уклоном пандуса 1:10.

Вопрос 2: Определить соответствие сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов требованиям технических регламентов и нормативных документов.

Вывод: Сети инженерно-технического обеспечения (отопление, электроснабжение) и их элементы соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных документов.

Вопрос 3: Определить не нарушает ли здание Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенное по адресу: 

<

...>, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Вывод: Здание Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенное по адресу: 

<

...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Справкой №05 от 17.01.2022г. эксперт подтвердил, что пожарные нормы при эксплуатации здания Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, расположенное по адресу: 

<

...>, обеспечиваются в полном объеме. Замечание эксперта устранено: в дверном проеме (входные двери) между помещением крещальни и входным тамбуром выполнен подъём пола.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и не содержит каких-либо неясностей или противоречий.

Доказательств нарушения спорной постройкой прав иных лиц в дело не представлено, ответчик и третьи лица представленное заключение не оспорили, доказательств обратного не представили.

Поскольку при храме отсутствовало офисное здание, вся документация хранилась на дому у членов приходского Совета и при частой смене все документы были утрачены, в том числе акт технологического присоединения электрического котла и документы на него, на основании чего истцом в материалы дела представлен технический отчет №269-21 по испытаниям и измерениям электрооборудования электроустановки от 11.06.2021г., подготовленный ООО «ИСПЭК» (Электролаборатория), согласно которого нарушения отсутствуют, измеренные величины соответствуют требованиям, техническим регламентам и нормативным документам.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие в совокупности пяти факторов: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Сведения о принадлежности спорных объектов иным лицам отсутствуют, каких-либо правопритязаний на спорные объекты иными лицами также не заявлено. Ответчик также не возражал против удовлетворения иска.

Обстоятельство непрерывного владения с момента приобретения указанного имущества не оспаривается.

Эксплуатация спорного объекта не нарушает целевое использование земельного участка, подтверждено соответствие размещения объекта градостроительным нормам и регламентам.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 22 ФЗ РФ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" положения пункта 4 статьи 222 Кодекса не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие "имущество религиозного назначения" используется в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - ФЗ №327).

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ N 327 имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Частью 1 статьи 22 Закона о введении в действие ГК РФ в редакции, действующей с 04.08.2018, предусмотрено, что положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие «имущество религиозного назначения» используется в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (абзац первый). 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Закона о введении в действие ГК РФ религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года. 

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения относится: недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не опроверг доводы истца о том, что спорный объект отвечает критериям имущества религиозного назначения, учитывая также назначение объекта, для строительства которого ответчику было выдано разрешение на проектирование храма, вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен указанный объект. Спорный объект рассмотрен как имущество религиозного назначения, в отношении него применено соответствующее правовое регулирование.

При этом, при разрешении судом указанного вопроса следует учитывать вышеприведенные положения абзаца второго части 1 статьи 22 Закона о введении в действие ГК РФ. 

Следовательно, в случае если самовольные постройки религиозных организаций соответствуют требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, такие организации вправе использовать данные постройки. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, право их использования религиозными организациями допускается, но ограничено сроком до 2030 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.03.2019 N 269 "Об утверждении требований к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями" религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения, при их соответствии совокупности следующих требований:

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, соответствует параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и строительные конструкции такой самовольной постройки, системы ее инженерно-технического обеспечения, сети инженерно-технического обеспечения и их элементы соответствуют требованиям технических регламентов;

самовольная постройка, относящаяся к имуществу религиозного назначения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Религиозная организация вправе использовать самовольные постройки, предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс (в том числе капитальные навесы, ограды, сторожки, привратницкие, входные группы, туалеты, объекты благоустройства (беседки, фонтаны, памятники, поклонные и памятные кресты, постаменты, памятные стелы и камни и т.д.), при их совокупности следующих требований: указанная самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем религиозной организации на праве собственности или предоставленном ей на ином праве; указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 02:55:020611:207 был предоставлен истцу в целях строительства объекта религиозного назначения, вид разрешенного использования которого согласно выписки из ЕГРН – для размещения церкви, соответствует фактическому. Истцу для проектирования указанного объекта Храма Святых равноапостольных Кирилла и Мефодия выдавалось разрешение (Постановление «О разработке проекта храма Кирилла и Мефодия в Октябрьском районе города» №700 от 10.06.1993г.) Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком заключении судебного строительного эксперта ФИО4 спорный объект в существующем его состоянии соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, соответствующих СНиПов и ГОСТов, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с этим спорный объект имеет единственный признак самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство в период осуществления самого строительства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Указанное также имеет значение применительно к праву религиозной организации на использование спорного объекта до 2030 года.

Суд полагает, что право на использование объекта религиозного назначения, учитывая срок на который оно предоставлено, не исключает более широкого его значения, в том числе не исключает принятие мер, направленных на легализацию самовольной постройки в судебном порядке.

Поскольку установлено, что здание храма возведено истцом на отведенном ему для этого земельном участке, отвечает требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц, при этом истцом предпринимались меры к ее легализации, то есть истцом доказано наличие совокупности всех условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, суд оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ во взаимной связи и совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признает за истцом права собственности на спорное здание.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере.

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску. Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православного Прихода Кирилло-Мефодиевского храма г. Уфы Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на недвижимое имущество:

здание "Храм святых равноапостольных Кирилла и Мефодия", расположенного по адресу: Республика Башкортостан,  г.Уфа, Октябрьский район, ул. Комсомольская, 161 А, общей площадью 145,7 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020611:868, инвер.номер 342253, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:020611:207.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      Е.Г. Воронкова