АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2024 года Дело № А33-16183/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2024. В полном объёме решение изготовлено 18.10.2024. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ- 

Антикор Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Соэнерго-Строй" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.06.2024, представлен  

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2024,  

представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена  

паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Антикор Сибирь" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Соэнерго-Строй" (далее – ответчик) о взыскании оплату за  поставленный товар в размере 5 341 317,70 руб.; о взыскании неустойки за нарушение сроков  оплаты поставленного товара в размере 1 867 777,90 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2024  возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «ЛКМ-Антикор Сибирь» (поставщик) и ООО «СОЭНЕРГО-СТРОИ»  (покупатель) заключен договор поставки № Зп/22 от 20.01.2022.  

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки  поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется надлежащим  образом принять и оплатить товар (далее по тексту - продукцию), количество и ассортимент  которой будут изложены в согласованных сторонами спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 3.2. договора, конкретные условия поставки продукции покупателю, её  сроки, цена, ассортимент, количество, качество, способ доставки, порядок оплаты продукции  и иные условия согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (1,2,3 и  т.д.) и составляется на основании письменной заявки покупателя.  

В соответствии с п. 5.1. порядок оплаты определяется спецификацией к договору,  согласованной сторонами.  

Исходя из содержания п. 5.3, в случае условий оплаты, не оговоренных в Спецификации  за поставляемую продукцию, предусматривается следующий порядок оплаты согласно  выставленного счета:  

- 100 % предоплата счета в течении 10 рабочих дней от даты его выставления.  

В силу п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  настоящему договору стороны несут ответственность в установленном законом порядке.  Возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Бремя  доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне. Обязательство об уплате штрафов и  других финансовых претензий, связанных с нарушением условий договора, возникает либо с  момента письменного признания виновной стороной, либо по решению суда.  

Из п. 9.2 договора следует, что стороны признают юридическую силу за документами (в  том числе настоящим договором, спецификациями, заявками, иными документами,  относящимися к договору), переданными посредством факсимильной, электронной связи (e- mail) и приравниваются к передаче подлинников на бумажном носителе, допускают их  использование в качестве письменных доказательств в суде. Любая переписка по  электронной почте между сторонами имеет юридическую силу и может быть использована  любой из сторон в претензионной работе, а также в ходе судебных разбирательств.  

Согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрены  следующие варианты порядка оплаты, согласованные сторонами:  

- 100% предоплата от суммы спецификации; 

- предоплата в размере 30% от суммы спецификации для заказа материалов в  производство. На остальных 70% от суммы спецификации беспроцентная рассрочка платежа  15 (пятнадцать) календарных дней от даты отгрузки, указанной в отгрузочных документах;  

- предоплата в размере 70% от суммы спецификации для заказа материалов. в  производство. На остальных . 70% от суммы спецификации беспроцентная рассрочка  платежа 15 (пятнадцать) календарных дней от даты отгрузки, указанной в отгрузочных  документах);  

- предоплата в размере 30% от суммы спецификации для заказа материалов в  производство. На остальных 70% от суммы спецификации беспроцентная рассрочка платежа  до 20.06.2022;  

- предоплата в размере 30%от суммы спецификации до 06.03.2023. 

В соответствии с условиями договора поставщик исполнил свои обязательства и  поставил, а покупатель принял продукцию, что подтверждается подписанием универсальных  передаточных актов и счетов-фактур.  

ООО «СОЭНЕРГО-СТРОЙ» не исполнил принятые на себя обязательства в части  оплаты поставленного товара в надлежащие сроки, определенные спецификациями, что  подтверждается актом-сверки за 2022 год; актом-сверки за 2023; актом-сверки за 2024 год.  

Задолженность ООО «СОЭНЕРГО-СТРОЙ» перед ООО «ЛКМ-Антикор Сибирь» по  договору поставки № Зп/22 от 20.01.2022, согласно акту-сверки от 31.12.2023, от 16.05.2024,  составляет 5 742 887,50 рублей.  

16.08.2024 ответчик оплатил 401 569,80 руб. Долг составил 5 341 317,95 руб. В материалы дела представлены спецификации к договору, платежные поручения. 

Истец указал, что взыскивает долг на основании неоплаченных спецификаций № 14 от  11.07.2023, № 18 от 06.09.2023, № 20 от 29.09.2023, № 23 от 05.12.2023, № 1 от 25.01.2024.  

Согласно п. 6.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик  имеет право начислить покупателю неустойку из расчета 0.1% от общей суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойки не начисляются на суммы  предоплаты.  

Истец начислил 1 867 777,90 руб. неустойки с учетом уточнений от 15.10.2024.  

26.04.2023 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки № Зп/22 от  20.01.2022, а также уплатить неустойку за оплату поставленного товара в нарушение сроков,  согласованных сторонами в спецификациях. Ответчик ответа на претензию не прислал, спор  в досудебном порядке не урегулирован.  

Ответчик долг на сумму 5 341 317,95 руб. не оспорил, оспорил размер и расчет  неустойки в связи с несоразмерностью, просил снизить на основании статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно  статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со  статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту  1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Задолженность ООО «СОЭНЕРГО-СТРОЙ» перед ООО «ЛКМ-Антикор Сибирь» по  договору поставки № Зп/22 от 20.01.2022, согласно акту-сверки от 31.12.2023, от 16.05.2024,  составляет 5 742 887,50 рублей.  

16.08.2024 ответчик оплатил 401 569,80 руб. Долг составил 5 341 317,95 руб. В материалы дела представлены спецификации к договору, платежные поручения. 

Истец указал, что взыскивает долг на основании неоплаченных спецификаций № 14 от  11.07.2023 (долг составил 757 125 руб.), № 18 от 06.09.2023 (долг составил 2 168 240 руб.), №  20 от 29.09.2023 (долг составил 400 000 руб.), № 23 от 05.12.2023 (долг составил 988 400  руб.), № 1 от 25.01.2024 (долг составил 1 027 752,95 руб.).  

Проверив расчеты, суд нарушений не установил. В расчете указаны оплаты ответчика.  Расчет подтверждён актами сверки.  

Ответчик расчеты не оспорил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истец начислил 1 867 777,90 руб. неустойки по состоянию на 10.09.2024. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой,  понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу требований статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Согласно п. 6.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик  имеет право начислить покупателю неустойку из расчета 0.1% от общей суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойки не начисляются на суммы  предоплаты.  

В материалы дела представлены спецификации, платежные поручения об оплате. 

Согласно представленных документов предусмотрена рассрочка платежа на 70 % на 15  календарных дней.  

Проверив расчеты, суд нарушений не установил. Ответчик расчеты арифметически не оспорил. 

В расчетах указаны номера спецификаций, условия, периоды, оплаты и пр. Расчеты  верны.  

Ответчик оспорил размер неустойки в связи с несоразмерностью, просил снизить размер  неустойки.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение  предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по  договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно  которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных  обязательств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного  Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 77 названного Постановления разъяснено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  

предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности  заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной  категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям  дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не  предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая  обстоятельства каждого конкретного дела.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда,  принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как  того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность просрочки, а также, что:  размер неустойки не превышает размер ставки, соответствующей сложившимся обычаям  делового оборота (0,1); - сторонами в договоре согласован размер неустойки; - снижение  размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за  просрочку выполнения требований; - суд считает недоказанным ответчиком наличие  оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соэнерго-Строй" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Антикор Сибирь"  (ИНН 

<

***>) 5 341 317 руб. 95 коп. долга, 1 867 777 руб. 90 коп. неустойки, 57 937 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соэнерго-Строй" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1108 руб. государственной пошлины  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева