Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.03.2023                                                                                                    Дело №А41-9693/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Олимпас Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решений 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпас Москва» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары в ДТ №№ 10005030/080621/0272993, 10005030/250620/0172549, 10005030/100820/0223581, 10005030/020821/0379124, 10005030/080821/0393155, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 2 085 898, 49 руб. на лицевой счет в едином ресурсе лицевых счетов 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя извещенного о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Олимпас Москва» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары наименованием согласно графе 31 ДТ приборы (инструменты медицинские) и устройства с принадлежностями, используемые в медицине ОКПД2 32.50.1:

ДТ № 10005030/080621/0272993 - товар № 4 «пластина пациента», код ТН ВЭД 9018908409.

ДТ № 10005030/250620/0172549, (тов. №№ 24, 25, 31, 32, 34, 35),

Товар № 24 «ИНЪЕКТОР ЭНДОСКОПИЧЕСКИЙ С ОБОЛОЧКОЙ (5 ШТ/УП),

ИГЛА» код ТН ВЭД 9018321000,

Товар № 25 «БАЛОН ДЛЯ ДИЛЯТАЦИИ, КАНЮЛИ» код ТН ВЭД 9018390000,

31 ВЧ-ЭЛЕКТРОД, ПЕТЛЯ» код ТН ВЭД 9018908409,

Товар № 32 «трубки» код ТН ВЭД 9018908409,

Товар №34 «СТАБИЛИЗАТОР,БАЛЛОН, ИРРИГАТОР, ТРУБКА ТУБУС, устройство для наложения лигатур, щетки, щипцы» , код ТН ВЭД 9018908409,

Товар №35 «БАЛЛОН, УСТРОЙСТВО ДЛЯ НАЛОЖЕНИЯ ЛИГАТУР, ПЕТЛЯ, ЩИПЦЫ, КОД ТН ВЭД 9018908409.

ДТ № 10005030/100820/0223581 -Товар № 5 «ТРУБКИ, ТУБУСЫ, НОЖ, ПЕТЛЯ», код ТН ВЭД 9018908409.

ДТ № 10005030/020821/0379124-Товар № 5 «КАНЮЛЯ» код ТН ВЭД 9018390000, товар №7 «ЩЕТКА, НОЖ, ПРОВОДНИК», код ТН ВЭД 9018908409, товар № 8 «петля» код ТН ВЭД 9018908409,

ДТ№ 10005030/080821/0393155

товар № 2 «КАНЮЛЯ» код ТН ВЭД 9018390000,

товар № 4 СТРУНА-ПРОВОДНИК, ЩЕТКА, код ТН ВЭД 9018908409,

В качестве сведений об исчислении таможенных платежей, в части применении налоговых льгот заявлено следующее:

в графе 36 ДТ заявлено «ОООО-ХТ», в графе 44 ДТ в качестве документов по соблюдению условий на льготы указаны: 

0701 ПП 117-ФЗ ШТ. 2 СТ. 150 ОТ 05.08.2000 5010 

0701 ПП 1042 от 30.09.2015 

0701 РЗН 2015/3098 от 27.12.2017 

в графе 47 ДТ исчисление НДС осуществлено условно по налоговой ставке 20%.

Таможенным постом Аэропорта Шереметьево (ЦЭД) товар, задекларированный в ДТ, выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с условным начислении НДС по налоговой ставке 20%.

По результатам таможенного контроля после выпуска ДТ №№ 10005030/080621/0272993, 10005030/250620/0172549, 10005030/100820/0223581, 10005030/020821/0379124, 10005030/080821/0393155 таможенным органом составлен Акт проверки документов после выпуска №10005000/205/111021/А0433, на основании которого таможней вынесены решения по ДТ№10005030/080621/0272993, 10005030/250620/0172549, 10005030/100820/0223581, 10005030/020821/0379124, 10005030/080821/0393155 и выставлены требования к ДТ:

10100000/У2021/0011957 об уплате доначисленного НДС (плюс пени) в размере 64 290, 21 рублей;

10100000/У2021/0011600 об уплате доначисленного НДС (плюс пени) в размере 1 656 260, 47 рублей;

10100000/У2021/0012038 об уплате доначисленного НДС (плюс пени) в размере 64 905, 81 рублей;

10100000/У2021/0012378 об уплате доначисленного НДС (плюс пени) в размере 258 735, 78 рублей;

10100000/У2021/0012383 об уплате доначисленного НДС (плюс пени) в размере 41 706, 22 рублей.

Считая указанные решения таможенного органа незаконными и противоречащими нормам таможенного законодательства, общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввозились медицинские изделия, иглы трубчатые металлические.

При декларировании товаров заявителем к спорной ДТ было приложено Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 27.12.2017 № РЗН 2015/3098.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в ДТ, таможенным органом установлено, что указанный в РУ код ОКП 943000 не входит в перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень);

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает,  что ввезенные на территорию РФ товары по ДТ № 10005030/310121/0029326 подлежат льготному налогообложению с учетом представленных таможенному органу документов: регистрационного удостоверения на медицинское изделие в котором указан код ОКПД и ТНВЭД соответствующий, по мнению заявителя,  кодам групп, указанным в Перечне.

Доводы заявителя судом рассмотрены, и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) «налоги» - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, льготы по уплате налогов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС, на территории которого производится выпуск товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 части второй НК РФ освобождается от обложения НДС ввоз на территорию РФ медицинских товаров по перечню, утверждаемому Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042  (в редакции от 30.07.2021№12) (далее Перечень медицинских товаров)

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2019 года по делу № А41-67741/2018 из системного анализа Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3700.

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте, установлено, что указанный в РУ код ОКПД2 32.50.1 не указан ни в одном из пунктов Перечня.

Код ОКПД2 32.50.1 не соответствует произвольно выбранному обществом и заявленному в графе 31 ДТ коду 32.50.13.190.

Поскольку коды ОКПД 2 и ТН ВЭД данных товаров в рамках одного пункта Перечня не совпадали, льгота в виде освобождения от уплаты НДС не подлежала применению.

Суд считает необходимым отметить, что в Перечне делается указание на конкретные коды ОКПД и коды ТН ВЭД, если законодатель полагает возможным расширить перечень, код указывается не на уровне 4-х знаков для кода ТН ВЭД (например, 8207 50, а не 8207), а для кода ОКПД не на уровне 9 знаков (например, в пункте 18 Перечня 26.60.1).

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2021 № 305-ЭС21-21594, от 14.03.2019 305-КГ18-19119, а также постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу А41-8915/22.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку уплата таможенных платежей и НДС являлась правомерной, а оснований для признания их излишне уплаченными у суда не имеется, требования о возврате излишне уплаченного НДС, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова