АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» октября 2021 года                                                                        Дело № А53-22069/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Волгодонска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Волгодонска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженного в постановлении Администрации города Волгодонска от 24.06.2021 № 1206.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция», имея намерение использовать земельный участок в границах кадастрового квартала номер 61:48:0080402 с адресным ориентиром: Ростовская область, г. Волгодонск, в районе пересечения ул. Железнодорожной и пер. Северного, 4 мая 2021 года через МФЦ подало соответствующее заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в целях размещения сооружения связи сроком 25 лет.

Спорный земельный участок с адресным ориентиром: Ростовская область, г. Волгодонск, в районе пересечения ул. Железнодорожной и пер. Северного, не является отведенным кому-либо на соответствующем основании, не используется.

Постановлением Администрации города Волгодонска № 1206 от 24.06.2021 отказано заявителю в выдаче разрешения на размещение иных сооружений связи (опоры двойного назначения), для которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке площадью 9 кв. м.

Основанием для отказа явилось то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/08). Размещение опоры сотовой связи противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, согласно которым в перечне основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в зоне Ж-1 не предусмотрено размещение объектов с видом разрешенного использования «связь» (код 6.8).

Общество, считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ департамента незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ администрации, выраженный в постановлении Администрации города Волгодонска от 24.06.2021 № 1206, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – постановление № 1300, Перечень), к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, металлическая опора высотой 25 метров, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 Порядку и условиям размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации (далее – Порядок, постановление № 440), необходимым документом является разрешение на использование земель или земельного участка.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, было подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, проектной документацией.

Основанием отказа администрации явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/08). Размещение опоры сотовой связи противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, согласно которым в перечне основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в зоне Ж-1 не предусмотрено размещение объектов с видом разрешенного использования «связь» (код 6.8).

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В жилой зоне, помимо непосредственно жилых домов, подлежат размещению объекты, связанные с проживанием граждан и обеспечивающие нормальную эксплуатацию основных объектов. В данном случае размещение объектов, обеспечивающих связь и интернет.

Во избежание получения отрицательного решения по выдаче разрешения на использование земельного участка обществом по своей инициативе к заявлению приложено экспертное заключение ООО «Эксперттелеком» по проектной документации № 847 от 28 апреля 2021 года, согласно которому проектная документация передающего радиотехнического объекта ПАО «Вымпелком», базовая станция № 70637, расположенная по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Направление данного экспертного заключения отражено в расписке МФЦ.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ранее Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Из примечания N 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания N 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с п. 11, 15 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления. Уполномоченный орган по распоряжению земельными участками в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения письменно уведомляет заявителя о принятии такого решения.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных п. 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в п. 7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Обществом в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства РФ№ 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Ввиду указанного, основания, указанные в постановлении Администрации города Волгодонска № 1206 от 24.06.2021, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка для размещения сооружения связи.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в совокупности, суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что отказ администрации, изложенный в постановлении № 1206 от 24.06.2021, в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружения связи, для которого не требуется разрешение на строительство, земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала номер 61:48:0080402, без предоставления данного участка и установления сервитута, противоречит нормам статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, постановлению № 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Поскольку администрацией не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ администрации, выраженный в постановлении № 1206 от 24.06.2021, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования общества.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение: подготовить и выдать обществу разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: Ростовская область, г. Волгодонск, в районе пересечения ул. Железнодорожной и пер. Северного, в границах кадастрового квартала № 61:48:0080402, в целях размещения сооружения связи сроком на 25 лет, на основании предоставленных 04.05.2021 документов.

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 30.06.2021 № 343).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным постановление Администрации города Волгодонска от 24.06.2021 № 1206.

Обязать Администрацию города Волгодонска в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: Ростовская область, г. Волгодонск, в районе пересечения ул. Железнодорожной и пер. Северного, в границах кадастрового квартала №61:48:0080402, в целях размещения  сооружения связи сроком на 25 лет, на основании предоставленных 04.05.2021 документов.

Взыскать с Администрации города Волгодонска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донсвязьконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук