Арбитражный суд Челя бинской области 454000, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41647/2025

29 декабря 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехноСнаб», г. Москва, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной отвесностью «Группа Магнезит», г. Сатка, Челябинская область, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по Контракту № 7500003097 от 27.01.2025 в размере 2 760 000 рублей, договорной неустойки за период 23.10.2025 по 06.11.2025 г. в размере 8280 рублей, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО1, доверенность б/н от 01.01.2025, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассТехноСнаб», г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – истец ООО «КузбассТехноСнаб») 11.11.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной отвесностью «Группа Магнезит», г. Сатка, Челябинская область, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Группа Магнезит») о взыскании задолженности по Контракту № 7500003097 от 27.01.2025 в размере 2 760 000 рублей, договорной неустойки за период 23.10.2025 по 06.11.2025 г. в размере 8280 рублей, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 18.12.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «КузбассТехноСнаб» (поставщик) и ООО «Группа Магнезит» (покупатель) заключен Контракт № 7500003097 от 27.01.2025, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, а Покупатель, в свою очередь, принять поставленный Товар и оплатить его в согласованном порядке.

В рамках Контракта Сторонами была согласована Спецификация № 1 от 27.01.2025 г., согласно которой к поставке был согласован Товар, стоимостью 2 760 000 руб. 00 коп.

Согласованный к поставке Товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается УПД № 124 от 01.07.2025 г., подписанной Сторонами без разногласий.

По условиям Спецификации оплата за Товар должна быть осуществлена в течение 90 календарных дней с даты поставки Товара Покупателю.

Однако, в указанный срок Покупатель не произвел оплату за поставленный Товар, в связи с чем у Покупателя имеется задолженность в размере 2 760 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что Покупателем нарушен порядок и срок оплаты, на сумму задолженности подлежит начислению пени, согласно п. 6.4 Договора (0,02 % за каждый день просроченной оплаты).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2025 с требованием о погашении задолженности за поставленную по Договору, ответчик оставил данную претензию без ответа, оплата задолженности за поставленную продукцию в полном объеме не произведена.

Поскольку претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке продукции не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор на поставку был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в Спецификациях.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком продукции, истцом представлен УПД № 124 от 01.07.2025.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД № 124 от 01.07.2025, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанный документ является надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает иск.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда: Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.10.2025

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 760 000,00

23.10.2025

18.12.2025

57

2 760 000,00 × 57 × 0.02%

31 464,00 р.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 760 000 рублей, договорной неустойки за период с 23.10.2025 по 18.12.2025 в размере 31 464 рублей, с последующим начислением неустойки с 19.12.2025 на сумму долга 2 760 000 рублей исходя из размера 0,02% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 108 048 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2025 № 560.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ввиду того, что ответчиком иск признан, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 75 633,30 рублей, подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30%, что составляет 32 414,40 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КузбассТехноСнаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной отвесностью «Группа Магнезит», г. Сатка, Челябинская область, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехноСнаб», г. Москва, ОГРН 

<

***> задолженность по Контракту № 7500003097 от 27.01.2025 в размере 2 760 000 рублей, договорную неустойку за период с 23.10.2025 по 18.12.2025 в размере 31 464 рублей, с последующим начислением неустойки с 19.12.2025 на сумму долга 2 760 000 рублей исходя из размера 0,02% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 414,40 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТехноСнаб», г. Москва, ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 10.11.2025 № 565 государственную пошлину в сумме 75 633,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Архипова