АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8638/2019

г. Владивосток

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "БРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2009, место нахождения 690021, 

<

...>, этаж Цоколь, помещение 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.03.2007, место нахождения 690063, 

<

...>, этаж 1, помещение 1)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно денежных средств, собранные собственниками многоквартирного дома № 3А по ул. Терешковой в г. Владивостоке на проведение работ по текущему ремонту в размере 2739533,64 руб., взыскании процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в размере 26175,68 руб. за период с 04.03.2019 по17.04.2019, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36828,50 руб., 

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «БРИЗ» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно денежных средств, собранные собственниками многоквартирного дома № 3А по ул. Терешковой в г. Владивостоке на проведение работ по текущему ремонту в размере 2739533,64 руб., взыскании процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в размере 26175,68 руб. за период с 04.03.2019 по17.04.2019, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 828,50 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, пересчитав размер пени в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которого просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «БРИЗ» 2 873 827 рублей 08 копеек, в том числе 2 739 533 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 134 293 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 29.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 739 533 руб. 64 коп. за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «БРИЗ» на основании протокола общего собрания собственников № 1/2018 от 14.12.2018, с 01.01.2019 года осуществляет управление многоквартирным домом № 3А по ул. Терешковой в г. Владивостоке.

Ранее многоквартирный дом № 3А по ул. Терешковой находился на обслуживании ООО Управляющая компания «ВЛАД-ДОМ».

Согласно отчету ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» о финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в отношении МКД № 3А по ул. Терешковой остаток денежных средств, собранных собственниками помещений многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» на 31.12.2017 составил 2 087 297 руб. 58 коп.

В связи с передачей функций по управлению МКД № 3А по ул. Терешковой ООО «УК «БРИЗ», у ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» возникло неосновательное обогащение в виде полученных от собственников помещений многоквартирного дома денежных средств по статье «текущий ремонт» и не израсходованных на соответствующие цели.

Решением общего собрания собственников МКД № 3А по ул. Терешковой, оформленным протоколом № 1/2018 от 14.12.2018, ООО «УК «БРИЗ» наделено полномочиями по обращению в суд с иском к ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» о взыскании неизрасходованных средств собственников и переводе их на лицевой счет дома в ООО «Управляющая компания «БРИЗ».

ООО «УК «БРИЗ» 01.02.2019 направило в адрес ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» претензию (вх. № 126) о возврате вышеуказанных денежных средств, ответ на которую до сих пор не поступил, что послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статья 161 ЖК Ф).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статья 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: а) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; б) взнос на капитальный ремонт; в) плату за коммунальные услуги (часть 2 статья 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статья 158 ЖК РФ).

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенного, при выборе собственниками помещений МКД № ЗА по ул. Терешковой новой управляющей организации - ООО «УК «БРИЗ», у ранее управлявшей домом организации, ООО «УК «ВЛАД-ДОМ», отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений по статье «текущий ремонт» многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований

На основании вышеизложенного, средства, которые ранее получало ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» от собственников помещений в многоквартирном доме № 3А по ул. Терешковой, в качестве обязательных платежей на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носили целевой характер и не поступали в собственность ООО «УК «ВЛАД-ДОМ». ООО «УК «ВЛАД-ДОМ», являвшееся в указанный период управляющей организацией, имело право распоряжаться данными средствами от своего имени, но в интересах собственников МКД № ЗА по ул. Терешковой в соответствии с целевым назначением. Оплаченные собственниками МКД № ЗА по ул. Терешковой, но не выполненные ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» работы по текущему ремонту, влекут получение им неосновательного обогащения как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку с момента передачи функций управляющей организации ООО «Управляющая компания «БРИЗ», именно к нему переходят и обязательства по проведению текущего ремонта. При прекращении полномочий ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» по управлению МКД № 3А по ул. Терешковой, прекращаются и основания для удержания этих средств.

Кроме того, согласно отчета ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с расчетного счета МКД № 3А по ул. Терешковой по статье «текущий ремонт» была списана сумма денежных средств в размере 44 310 рублей за проведенные 21.07.2017 работы по поверке приборов учета ИВБ-1, ПРЭ-8шт., ТПС-6 шт., КТПТР-01-60.

При передаче многоквартирного дома № 3А по ул. Терешковой от ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» в ООО «УК «БРИЗ» со всей технической документацией, в подтверждение факта выполнения 21.07.2017 работ по поверке приборов учета, надлежаще составленный акт выполненных работ передан не был, в связи с чем, реальных подтверждений выполнения данных работ не представлено.

Указанное обстоятельство, не позволяет признать списание данных денежных средств в размере 44 310 рублей с расчетного счета МКД № 3А по ул. Терешковой, в связи с чем, они также подлежат возврату.

ООО «УК «БРИЗ» направило 23.01.2019 (вх. № 68) в адрес ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» заявление относительно списания денежных средств (44 310 рублей) за поверку приборов учета, а также просило предоставить сведения о накопленных и не израсходованных денежных средствах, собранных собственниками по статье «текущий ремонт» за 2018 год.

В связи с не предоставлением ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» отчета по МКД № 3А по ул. Терешковой за 2018 год, сумма средств, начисленных собственникам дома и полученных ООО «УК «ВЛАД-ДОМ» за 2018 год предполагается равной сумме этих денежных средств за 2017 год, а именно 607 926,06 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 04.03.2019 по 29.10.2019 на сумму 134 293 руб. 44 коп., судом проверен и признан арифметически верным. Контр расчет ответчиком не представлен. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, заявление ИП ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "БРИЗ" 2 873 827 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 08 копеек, в том числе 2 739 533 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 134 293 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 29.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 739 533 руб. 64 коп. за период с 30.10.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и, кроме того, 36 829 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" в доход федерального бюджета 540 (пятьсот сорок) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу, взыскателю по его заявлению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.