АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66162/2018

08 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-66162/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Оптима»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>, далее – общество «РУСАЛ Кремний Урал»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере   19 824 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 9218 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Оптима» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «РУСАЛ Кремний Урал» задолженности по оплате поставленного товара в размере   19 824 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 9218 руб. 16 коп.

Определением суда от 26.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 29.01.2019 объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено на обращение общества «РУСАЛ Кремний Урал», поступившее в суд 04.02.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществами «Оптима» (продавец) и «РУСАЛ Кремний Урал» (покупатель) подписан договор поставки от 08.04.2016 № Д-0267/16 (далее – договор), согласно продавец обязуется поставлять покупателю товар в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

По п. 4.2 договора оплата поставляемого по договору товара производится на условии 100% в течении 60 календарных дней после поставки товара на склад покупателя.

По универсальному передаточному документу от 02.05.2017 № 777 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 19.07.2017 № 553) общество «Оптима» поставило покупателю товар на общую сумму 19 824 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.12.2017, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «РУСАЛ Кремний Урал» числится задолженность в сумме 33 060 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «РУСАЛ Кремний Урал» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Оптима» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Оптима» в адрес покупателя направлена претензия от 06.08.2018 № 22 с требованием уплатить задолженность в сумме 19 824 руб. 00 коп., в срок до 13.08.2018. Согласно квитанции № Прод051498 претензия направлена в адрес общества «РУСАЛ Кремний Урал» 06.08.2018.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Оптима» поставлен ответчику товар на общую сумму 19 824 руб. 00 коп., что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 02.05.2017                  № 777, подписанной и заверенной печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.12.2017, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «РУСАЛ Кремний Урал» числится задолженность в сумме 33 060 руб. 00 коп.

Истец указывает на то, что между сторонами согласована спецификация от 27.03.2017 № 9, согласно которой истец обязуется поставить ответчику рукавицы брезентовые в количестве 600 пар на общую сумму 19824 руб. Истец поставил, а ответчик принял согласно универсальному передаточному документу от 02.05.2017 № 777 600 пар рукавиц брезентовых. При поставке Истец в универсальном передаточном документе от 02.05.2017 № 777 допустил ошибку в цене за единицу товара, поэтому 19.07.2017 сформирована и передана ответчику корректировочная счет-фактура № 553 на сумму 19 824 руб. 

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 824 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9218 руб. 16 коп. за период с 01.08.2017 по 08.11.2018.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара Продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара, а при просрочке оплаты товара свыше 30 календарных дней продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый последующий день.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 19 824 руб. 00 коп., правомерного периода просрочки (с 01.08.2017 по 08.11.2018 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан допустимым.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 9218 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик указывает на то, что в корректировочном счете фактуре от 19.07.17 № 533 истцом допущена ошибка, указанно, что она корректирует счет-фактуру от 27.04.2017 № 777, по факту поставка осуществлена по счету -фактуре от 02.05.2017 № 777. Обнаружив выше указанную ошибку в корректировочной счет-фактуре от 19.07.2017 № 533 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости корректировки первичной учетной документации, однако по настоящий момент корректно составленных документов в адрес ответчика так и не поступило. В настоящий момент произвести оплату по представленной некорректной корректировочной счет-фактуре от 19.07.2017 № 533 не представляется возможным. 

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку товар им получен, стоимость данного товара и срок оплаты ему известна, неустойка начислена на сумму, согласованную сторонами в спецификации, а не большую сумму, указанную в первоначальном универсальном передаточном документе от 02.05.2017 № 777.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Оптима» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 12.04.2016, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке и анализу договоров, заключений по сторонним договорам, соглашениям, протоколам разногласий, подготовка трудовых договоров, приказов и иных документов, выполненных по требованию заказчика.

Также между обществом «Оптима» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписано дополнительное соглашение от 08.11.2018 № 10 к договору, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: сбор и анализ документов, написание претензии и искового заявления к обществу «СУАЛ-Кремний-Урал», подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, подготовка дополнений, изменений к исковому заявлению, при необходимости - участие в судебных заседаниях по рассмотрению исковых требований к обществу «СУАЛ-Кремний-Урал», представление интересов заказчика.

По п. 2 дополнительного соглашения от 08.11.2018 № 10 к договору стоимость услуг исполнителя по дополнительному соглашению составляет          5000 руб.

В соответствии с пояснениями истца сумма услуг исполнителя распределена следующим образом: 

- стоимость уже оказанных услуг по сбору, анализу документов, написанию претензий и искового заявления к обществу «Русал Кремний Урал» составляет 4000 руб.;

- стоимость услуг исполнителя по подготовке дополнений, изменений к исковому заявлению, при необходимости - участие в судебных заседаниях по рассмотрению исковых требований к обществу «СУАЛ-Кремний-Урал», представление интересов заказчика определена сторонами в 1000 руб. 

Согласно платежному поручению от 08.11.2018 № 809 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 5000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 4000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 4000 руб. суд признал правомерным.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1000 руб. суд отказывает, поскольку затраты на сбор, анализ документов не могут быть признанными связанными с судебным разбирательством применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Услуги по участию в судебных заседаниях по рассмотрению исковых требований к обществу «СУАЛ-Кремний-Урал» суд не признает оказанными, материалами дела иного не подтверждено, поскольку дело рассматривается в упрощенном порядке.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 19 824 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 01.08.2017 по 08.11.2018, в сумме 9218 руб. 16 коп.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ КРЕМНИЙ УРАЛ»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                          С.Е. Калашник