АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-2635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Доронина С.А.

							Мельник С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мельникова» Ратковского Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 (судья Распутина В.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А46-2635/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (646255, Омская область, Черлакский район, село Николаевка, улица Гагарина, 3, ИНН 5539014500, ОГРН 1095539000040), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Ратковского Владислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибзернопродукт» (646275, Омская область, Черлакский район, село Татарка, ИНН 5539200150, ОГРН 1125543008040), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроГард» (115054, город Москва, улица Щипок, 20, ИНН 2328033032, ОГРН 1092328000016), индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Лаптеву Виталию Павловичу (Омская область Черлакский район, деревня Стретинка), индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Ляпкину Валерию Дмитриевичу (Омская область, Оконошнековский район, село Маяк), индивидуальному предпринимателю Аласания Сосо Филимоновичу (Омская область, Черлакский район, посёлок Черлак) о  признании  недействительными  сделок  должника.

Другие участвующие в обособленном споре лица: Ратников Дмитрий Демьянович, Сухих Василий Михайлович, Сухих Михаил Степанович, Умарова Елена Васильевна, Умарова Марина Сергеевна, общество с  ограниченной  ответственностью  «Кернел».

В заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мельникова» Ратковского Владислава Владимировича - Ильченко Т.Ю. по доверенности от 01.09.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (далее - ООО «Мельникова», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 в отношении ООО «Мельникова» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Денис  Игорь  Игоревич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2018ООО «Мельникова» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ратковский  Владислав  Владимирович.

Конкурсный управляющий Ратковский В.В. 22.12.2017 и 20.02.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделками:

- заключённого должником с обществом с ограниченной ответственностью Торговым Домом «Сибзернопродукт» (далее - ООО ТД «Сибзернопродукт») договора от 06.04.2015 о переводе долга на сумму 75 435 784 рубля 36 копеек перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АгроГард» (далее - ООО «ТД «АгроГард»);

- заключённого должником с ООО «ТД «Сибзернопродукт» соглашения от 30.04.2015 № 211 о переводе долга на сумму 2 597 860 рублей перед индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Лаптевым Виталием Павловичем (далее - ИП Глава КФХ Лаптев В.П.) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ТД «Сибзернопродукт»  перед  ИП Главой КФХ Лаптевым В.П.;

- заключённого должником с ООО «ТД «Сибзернопродукт» соглашения от 30.04.2015 № 395 о переводе долга на сумму 456 266 рублей перед индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Ляпкиным Валерием Дмитриевичем (далее -  ИП Глава КФХ Ляпкин В.Д.) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ТД «Сибзернопродукт» перед ИП  Главой  КФХ  Ляпкиным В.Д.;

- заключённого должником с ООО «ТД «Сибзернопродукт» соглашения от 30.04.2015 № 227 о переводе долга на сумму 4 465 900 рублей перед индивидуальным предпринимателем Аласания Сосо Филимоновичем (далее - ИП Аласания С.Ф.), подписанного между должником и ИП Аласания С.Ф. акта от 15.09.2015 № 330/1 о зачёте взаимных требований на сумму 400 000 рублей, а также применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «ТД «Сибзернопродукт» перед ИП Аласания С.Ф., восстановления задолженности ИП Аласания С.Ф. перед должником в размере 400 000 рублей, взыскании с ИП Аласания С.Ф. (кредитор) в  пользу  ООО «Мельникова»  задолженности  в  размере  400 000 рублей.

Заявления конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи, 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы совершением между аффилированными лицами безвозмездных мнимых сделок по принятию обязательств перед третьими лицами в отсутствие экономической целесообразности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при наличии признаков злоупотребления  правом.

К участию в обособленном споре третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ратников Дмитрий Демьянович, Сухих Василий Михайлович, Сухих Михаил Степанович, Умарова Елена Васильевна, Умарова Марина Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью «Кернел» (далее - ООО «Кернел»).

Определением от 04.06.2018 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ратковского В.В.  о  признании  недействительными  сделок  должника.

Суд первой инстанции посчитал недоказанной конкурсным управляющим цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и сделал вывод о отсутствии совокупности оснований для оспаривания подозрительных  сделок  по  пункту 2 статьи 61.2 Закона  о  банкротстве.

Постановлением от 10.10.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04.06.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурсного управляющего о неполном выяснении и неправильной оценке обстоятельств, входящих в предмет исследования настоящего обособленного спора.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Мельникова» Ратковский В.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Омской  области.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии у должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку должник принял на себя дополнительные обязательства перед третьими лицами в значительном размере при отсутствии намерения первоначального должника (ООО «ТД «Сибзернопродукт») осуществлять расчёт с ООО «Мельникова» за  переведённые  долги.

Также, конкурсный управляющий указывает на неправильную оценку судами признаков неплатёжеспособности на момент совершения сделок ввиду наличия у должника по состоянию на апрель 2015 года неисполненных обязательств перед Федеральной налоговой службой и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», а также считает, что совершение должником спорных сделок в размере более 20 процентов от балансовой стоимости активов ещё более усугубило  его  тяжёлое  финансовое  состояние.

Как полагает конкурсный управляющий, безусловным основанием для отмены судебных актов является непривлечение к участию в настоящем обособленном споре одного из поручителей - Шестакова Сергея  Николаевича.

Общество с ограниченной ответственностью «Омич-Агро» в отзыве не согласилось с кассационной жалобой конкурсного управляющего ООО «Мельникова» Ратковского В.В.

Шестаков С.Н. направил в суд кассационной инстанции сообщение о том, что он отслеживает информацию по делу на официальном сайте суда  в  сети  Интернет.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Мельникова»  настаивает  на  отмене  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене,  обособленный  спор  -  направлению  на  новое  рассмотрение.

На стадии проведения в отношении ООО «Мельникова» процедуры конкурсного производства, открытого решением суда от 14.09.2017, конкурсный управляющий Ратковский В.В. оспорил заключённые должником в преддверии банкротства подозрительные сделки с ООО «ТД «Сибзернопродукт» о переводе на ООО «Мельникова» задолженности перед кредиторами (ООО «ТД «АгроГард», ИП Глава КФХ Лаптев В.П., ИП Глава КФХ Ляпкин В.Д., ИП Аласания С.Ф.) - соглашения от 06.04.2015, 30.04.2015, а также акт зачёта взаимных требований от 15.09.2015, ссылаясь на их безвозмездность, экономическую нецелесообразность, а  также  цель  причинения  вреда  имущественным  правам  кредиторов.

Часть передаваемых обязательств, в частности, по соглашению о возмещении убытков от 27.01.2015 были обеспечены поручительством Ратникова Д.Д., Сухих В.М., Сухих М.С., Умаровой Е.В., Умаровой М.С., Шестакова С.Н.  и  ООО «Кернел».

Впоследствии в отношении ООО «ТД «Сибзернопродукт» определением суда от 21.07.2016 возбуждено производство по делу № А46-10029/2016 о несостоятельности (банкротстве) и решением суда от  01.03.2017  открыто  конкурсное  производство.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о  зачёте,  соглашение  о  новации,  предоставление  отступного  и  т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности  или  недостаточности  имущества  должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует исходить из абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника  за  счёт  его  имущества.

Для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие двух условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума № 63).

При этом другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества  должника (пункт 7 Постановления  Пленума № 63).

Как следовало из обстоятельств движения настоящего дела ООО «Мельникова» на момент совершения сделки отвечало признаку неплатёжеспособности в связи с наличием неисполненной с 2012 года обязанности по уплате обязательных платежей в значительном размере, требование по которой определением суда от 29.06.2017 было включено в  реестр  требований  кредиторов  должника.

При наличии неоспоренного довода конкурсного управляющего об осведомлённости ООО «ТД «Сибзернопродукт», как аффилированного с должником лица, о наличии у него признаков неплатёжеспособности утверждение об отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов первоначального должника (ООО «ТД «Сибзернопродукт») при переводе долга в порядке статьи 391 ГК РФ является  неправильным.

Следовательно, судами сделан необоснованный вывод о недоказанности конкурсным управляющим правовых оснований, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона  о  банкротстве.

В результате неполного выяснения обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему спору, и неправильного применения норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника обжалуемые судебные  акты  подлежат  отмене.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует привлечь к участию в настоящем обособленном споре Шестакова С.Н. и по существу оценить заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по  приведённым  им  правовым  основаниям.

По результату выяснения и оценки данных обстоятельств разрешить спор на основании надлежащего применения норм Закона о банкротстве об  оспаривании  подозрительных  сделок  должника.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2018  по  делу № А46-2635/2017  отменить.

	Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Омской  области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											С.А. Доронин

												С.А. Мельник