АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10915/2024

г. Владимир

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 07.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено – 21.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,                 при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

автономной некоммерческой организации "Приют для животных "Последний ангел" (

<

...>,         ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа администрации Александровского района (

<

...>), выраженного в письме КУМИ Александровского района (

<

...>) от 02.08.2024                      № 2257-01-25, в предоставлении безвозмездно земельного участка, с кадастровым номером 33:01:001027:874, местоположение: Владимирская область, р-н Александровский, МО Андреевское (сельское поселение),                          с. Андреевское площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приюты для животных, и обязании администрации Александровского района в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить соответствующее постановление о предоставлении земельного участка заявителю и направить его в адрес заявителя. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от АНО "Приют для животных "Последний ангел" – ФИО1 (доверенность от 30.08.2024 сроком действия один год);

от администрации Александровского района – не явились, извещены надлежащим образом;

от КУМИ Александровского района не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

автономная некоммерческая организация "Приют для животных "Последний ангел" (далее также - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании                      незаконным отказа администрации Александровского района (далее                                    также – Администрация), выраженного в письме КУМИ Александровского района от 02.08.2024 № 2257-01-25, в предоставлении безвозмездно земельного участка с кадастровым номером 33:01:001027:874, местоположение: Владимирская область, р-н Александровский, МО Андреевское (сельское поселение), с. Андреевское площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приюты для животных (далее также – земельный участок), и обязании Администрации в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить соответствующее постановление о предоставлении земельного участка заявителю и направить его в адрес заявителя. 

В обосновании заявленного требования Организация сообщила, что федеральным законом предусмотрено предоставление заявителю земельного участка на безвозмездной основе, а доводы отказа в предоставлении земельного участка не основаны на законе.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, в дополнениях к заявлению, возражениях.

Администрация в письменном отзыве от 24.04.2024 просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

При этом Администрация пояснила, что основания для передачи некоммерческой организации земельного участка без проведения торгов для размещения приюта для животных отсутствуют.

КУМИ Александровского района явку полномочного представителя не обеспечило, письменный отзыв по существу заявленного требования не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.07.2024 заявитель обратился к главе Администрации с заявлением б\н б/д, в котором просил передать участок для приюта на безвозмездной основе. При этом Организация указала, что земельный участок будет использоваться ей по целевому назначению.

Письмом КУМИ Александровского района от 02.08.2024г №2257-01-25 заявителю сообщено, что в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для передачи земельного участка общественной организации без торгов и безвозмездно отсутствуют. Также в указанном письме сообщалось, что электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка будет проведен на электронной торговой площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (roseltorg.ru) в соответствии со статьями 39.12 и 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации и регламентом АО "Единая электронная торговая площадка"; подготовка и организация электронного аукциона осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключением является предоставление указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 4) части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Подпунктом 4) пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996               № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы публичной власти федеральной территории и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами деятельности по охране окружающей среды и защита животных, в том числе содержание животных в приютах для животных.

Как указано в пункте 2.1 статьи 2 Закона № 7-ФЗ, социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями, государственных и муниципальных учреждений) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Порядок принятия решения о признании социально ориентированной некоммерческой организации исполнителем общественно полезных услуг, перечень и формы необходимых документов, порядок ведения реестра некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации по результатам оценки качества оказания общественно полезных услуг (статья 31.4 Закона № 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в ЕГРЮЛ с 13.05.2023 в форме автономной некоммерческой организации и осуществляет деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций (94.99).                          В соответствии с Уставом Организации она является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности является оказание услуг в сфере защиты животных, спасение и оказание помощи бездомным животным, обеспечение комплексного подхода к решению проблемы уменьшения количества бездомных животных на улицах города гуманным способом, воспитание у жителей ответственного отношения к животным..

Вместе с тем доказательств наличия, а также предоставления доказательств наличия при направлении заявления в Администрацию, у заявителя статуса социально ориентированной некоммерческой организации, а равно осуществления видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Закона                 № 7-ФЗ, материалы дела не содержат. При этом само по себе создание юридического лица в форме некоммерческой организации не означает, что оно выполняет социально-ориентированную деятельность. 

Таким образом, при обращении в Администрацию заявитель не подтвердил, что в силу пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ обладает правом на бесконкурсное предоставление органами местного самоуправления испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, как указывалось выше, действующее законодательство не содержит положений обязывающих органы местного самоуправления предоставлять земельные участки некоммерческим организациям, а наделяет их правом оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами соответствующей деятельности, устанавливая формы такой поддержки.

При этом суд принимает во внимание, что частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. 

В связи с изложенным указанное в оспариваемом отказе намерение муниципальных органов использовать земельный участок путем предоставления его в аренду, в отсутствие основанной на законе (принципе законности) обязанности использовать его иным образом, не выходит за рамки дискреции муниципальных органов.

При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         П.Ю. Андрианов