АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

       Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И  Е

 

город Волгоград                        Дело № А12 –71432/2016

«04»  июля  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,                    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, а также встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, доверенность от 17.04.2017

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, в сумме 93300 руб., проценты по договору 9,33 руб., пени в размере 10 944,09 руб.

 Определением от 30.01.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер»  о признании  договора процентного займа № 1\з от 05.04.2013  недействительной сделкой.

В отзыве на встречное исковое  заявление ООО «Пионер» указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 между  ООО "Пионер" (заимодавец) и ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9" (заемщик) был заключен договор процентного займа  № 1\з на сумму 100 000 руб. 

Согласно п.3.1 договора  займ выдан сроком на 1 год с момента подписания договора.

Возражает против удовлетворения  первоначального иска ответчик ссылается на  ничтожность договора займа, подписанного в отсутствие соответствующего решения собственников.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 145 ЖК РФ принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности и процентов,  полученных последним по договору займа, срок возврата которых наступил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Пионер" не представило доказательств, подтверждающих принятие решения общим собранием ТСЖ "8-я Воздушная Армия 9а" о получении заемных средств, в том числе путем заключения договоров с ООО "Пионер", суд находит сделку по предоставлению  процентного займа, в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительной в виду ее несоответствия требованиям жилищного законодательства.

В силу изложенных обстоятельств требования о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов, рассчитанных в соответствии с его условиями,  не подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление о признании сделки недействительной так же не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В определении от 23.09.2010 N 1141-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что специальное правовое регулирование о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотренное данной нормой, обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение от 8 апреля 2010 года N 456-О-О).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик ООО «Пионер» заявил о пропуске срока исковой давности  по основаниям ничтожности. В материалах дела нет доказательств того, что истец по встречному иску обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из платежного поручения N 113 от 05.04.2013 ,  содержащего ссылку на договор N 1/з, первое перечисление заемных средств произведено на сумму 9000 руб., т.е. исполнение сделки началось 05.04.2013. Следовательно, срок исковой давности истек 05.04.2016.  ТСЖ «8-ая Воздушная Армия 9а» обратилось в суд с иском 23.01.2017, т.е. после истечения срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  арбитражный суд  Волгоградской области            

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска ООО «Пионер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 745 руб.

В удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения

Судья                                  Павлова С.В.