Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ 

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-47137/23

27 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 24 июля 2023 года. Мотивированный текст решения составлен 27 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ЕТТ ГРУПП (ИНН  

<

***>) к ООО "ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 8 000 руб., без вызова сторон  

учитывая, что истцом не представлены доказательства исполнения своих обязательств  в полном объеме, а именно, в представленной транспортной накладной от 18.01.2023  отсутствует отметка ответчика о получении груза.  

УСТАНОВИЛ:

ООО ЕТТ ГРУПП обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  "ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.  

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в  полном объеме свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, в связи с  чем задолженность ответчика перед истцом составила 250 000 руб.  

Ответчик представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных  требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены ходатайства об оставлении искового  заявления без рассмотрения и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  

вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не представлено.  

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по  мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не  является.  

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд  полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное раз

решение

 и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015   № 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его  разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения  спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это  соответствующих действий.  

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для  оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из  его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд  

исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке  урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Цель обязательного  досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем.  Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в  суд, а способом разрешения спора мирным путем.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО ЕТТ ГРУПП и ООО  "ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ" заключен договор-заявка на перевозку груза № 13 от 17 января 2023  года.  

По условиям договора перевозки груза истец обязался по заявке ответчика доставить  груз по маршруту г. Кемерово – г. Люберцы.  

Стоимость перевозки груза составила 250 000,00 рублей, оплата безналичным  расчетом в течении 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов  сопроводительных документов.  

Истец указывает на то, что свои обязательства по перевозке груза он исполнил в  полном объеме, однако ответчик не оплатил его услуги.  

Каких-либо претензий от ответчика относительно исполнения истцом договора  перевозки груза не поступало.  

Во исполнение договора перевозки груза истец направил ответчику почтовым  отправлением № 12359265079678, № 60135264635261 документы необходимые для оплаты.  

Направленная документация получена ответчиком 01.03.2023 г. 

Таким образом, Истец исполнил обязательства по доставке вверенного ему груза в  пункт назначения надлежащим образом.  

Соответственно, учитывая максимальный срок для оплаты, установленный в договоре  перевозки груза, ответчик должен был произвести оплату 16.03.2023 года.  

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате перевозки груза. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).  

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд  полагает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по перевозке груза на сумму  250 000 руб. в связи со следующим.  

Так в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен  договор-заявка от 17.01.2023 № 13, транспортная накладная от 18.01.2023.  

Вместе с тем, представленная в материалы дела копия транспортной накладной от  18.01.2023 не подписана ответчиком, в графе принятие груза нет отметок о принятии груза.  

Других доказательств фактически оказанных услуг истцом в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность сделать вывод о том, что  услуги были оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом  арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию  фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по  заявленным основаниям и в заявленном размере, в связи с чем, оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья  А.В. Степаненко