Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70977/22-125-450

г. Москва

26 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 14 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 26 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЧУГ ЭСТЕЙТ" (115035, МОСКВА ГОРОД, САДОВНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 69, ОГРН: 1167746249406, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 9705062309) к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙ СТРОЙ" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., САДОВНИЧЕСКАЯ НАБ., Д. 69, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. VIА КОМ.8, ОГРН: 1097746566477, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2009, ИНН: 7736607654) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № А-КС 54-08/21 от 01.08.2021 г. в размере 27 986,87 руб., договорной неустойки за период с 25.09.2021 г. по 02.04.2022 г в размере 26 447,59 руб., договорной неустойки согласно п. 6.3 Договора за период с 03.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности.  

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛЧУГ ЭСТЕЙТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КЕЙ СТРОЙ"  о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № А-КС 54-08/21 от 01.08.2021 г. в размере 27 986,87 руб., договорной неустойки за период с 25.09.2021 г. по 02.04.2022 г в размере 26 447,59 руб., договорной неустойки согласно п. 6.3 Договора за период с 03.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 года исковое заявление ООО "БАЛЧУГ ЭСТЕЙТ"  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 14.06.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Балчуг эстейт» в качестве арендодателя и ООО «Кей Строй» в качестве арендатора был заключен договор аренды нежилых помещений № А-КС 54-08/21 от 01.08.2021 г. 

Согласно Договору, Общество передало в аренду нежилые помещения общей площадью 59,0 кв.м. по адресу: г. Москва, Садовническая наб., д. 69 сроком с 01.08.2021г. по 30.06.2022г.

Арендная плата в соответствии с п. 5.1 Договора установлена в размере 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Согласно п. 5.4.2 Договора, арендная плата уплачивается до 5 (Пятого) числа оплачиваемого календарного месяца. Арендная плата уплачивается независимо от выставления счета Арендодателем.

В указанные сроки арендная плата по Договору уплачена не была.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором любого из обязательств, предусмотренных Договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. Убытки, при их наличии, взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Договор был расторгнут 23.09.2021г., о чем составлено соглашение от 23.09.2021г. о расторжении Договора. Сумма долга на момент подписания соглашения о расторжении составляла 177 986,87 руб., которую арендатор обязан был оплатить до 24.09.2021г. включительно. За просрочку оплаты начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения (п. 3 соглашения о расторжении).

Арендатор в соответствии с соглашением о расторжении от 23.09.2021г. Договора частично оплатил задолженность по арендной плате.

Остаток задолженности по Договору составил 27 986,87 рублей, в том числе НДС. 

В акте приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 18.03.2022г. 

Ответчик признал наличие задолженности по арендной плате 27 986,87 руб. (о чем подписал акт сверки) и признал наличие неустойки по состоянию на 18.03.2022г. в размере 24 348,58 руб.

Согласно п. 2.5 Договора, окончание срока действия настоящего Договора или его досрочное прекращение не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в течение действия настоящего Договора, и не освобождает Арендатора от обязанности по возврату арендуемых Помещений и обязанности по уплате задолженности по арендной плате и иным платежам за период по дату прекращения действия Договора или по дату фактического возврата Помещений Арендодателю (в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позже).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 27 986,87 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неполной оплатой задолженности, с 25.09.2021г. на сумму 27 986,87 руб. подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения, которая продолжает начисляться в связи с неоплатой по настоящее время.

На основании условий договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 26 447,59 руб. за период с 25.09.2021 по 02.04.2022.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки согласно п. 6.3 Договора за период с 03.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности.

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает неустойку по день начала действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет данное требование за исключением периода с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 639,10 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 177,38 руб. относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КЕЙ СТРОЙ" (ОГРН: 1097746566477, ИНН: 7736607654) в пользу ООО "БАЛЧУГ ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 1167746249406, ИНН: 9705062309) задолженность в размере 27 986,87 руб., неустойку в размере 26 447,59 руб., неустойку согласно п. 6.3 Договора за период с 03.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности (за исключением периода с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.), почтовые расходы в размере 639,10 руб., госпошлину в размере 2 177,38 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова