АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31178/2020

15 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31178/2020 

по  иску общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания Ресурс"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к городскому округу Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45709 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

ООО "УК Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГО Краснотурьинск  в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск 45709 руб. 99 коп. – суммы неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, оказанные в период с ноября 2019г. по апрель 2020г. на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся по адресам: ул. Заречная 2, ул. Металлургов 36, ул. Репина 20, ул. Фрунзе 59.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию плата за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по пустующим жилым помещениям в размере 3220 руб. 85 коп.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик представил дополнительные документы, в том числе справки и поквартирные карточки на жилые помещения в подтверждение довода об  отсутствии в помещениях зарегистрированных лиц в спорный период.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 08.10.2020г. не обеспечили, заявили письменные ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ГО Краснотурьинск является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: ул. Заречная-2, 

<

...> кв. 25, ул. ФИО1 д. 20, кв. 89, ул. Фрунзе д. 59, кв. 44. Полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск". Принадлежность жилых помещений ответчиком не оспаривается.

Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении помещений в МКД по указанным адресам является ООО "УК Ресурс" на основании решений  общих собраний собственников в данных МКД.

Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен. 

Однако в период с ноября 2019г. по апрель 2020г. истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных МКД, стоимость которых составила 45709 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказываемых истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец фактически  обратился с требованием о взыскании задолженности  по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещениям в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственника помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с занимаемым помещением, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за управление, содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности вышеуказанным помещениями возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества (ст. 210, 296, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На стороне участника долевой собственности, не участвующего в расходах по содержанию общего имущества и не заключившего договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, в размере, соответствующем его доле, возникает неосновательное обогащение за счет тех участников, которые фактически несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имущества. Поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета истца ответчик неосновательно сберег денежные средства в результате невнесения платы за содержание жилого помещения (общего имущества дома), коммунальных ресурсов и коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества дома за период с 01.11.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 12142 руб. 74 коп. (Заречная-2, 1-5), с 01.11.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 11712 руб. 97 коп. (Заречная-2, 2-4), с 01.11.2019 г. по 12.02.2020 г. в размере 7849 руб. 08 коп. (Металлургов 36-25), с 01.11.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 7205 руб. 34 коп. (ФИО1 20-89), с 01.11.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 6799 руб. 86 коп. (Фрунзе 59-44). 

Общий размер неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 г. по 30.04.2020 г. составил 45709 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно неправомерности предъявления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3220 руб. 85 коп. по пустующим помещениям не принимается судом во внимание. 

Согласно п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  от 06.05.2011г. № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Кроме того, пунктом 56(2) названных Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал пункт 56(2)  Правил № 354  соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствие проживающих в помещении не является основанием для освобождения ответчика как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В данном случае ГО Краснотурьинск в лице Комитета по управлению имуществом является единоличным собственником, следовательно, плата за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) произведена на 1 собственника, независимо от числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а также не зависимо от местонахождения ответчика - юридического лица.

С учетом  изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, истец правомерно в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требование о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за содержание жилого помещения, равной 45709 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 45709 руб. 99 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского округа Краснотурьинск в лице органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" в пользу  общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания Ресурс"   долг в сумме 45709 руб. 99 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2000 руб.

к городскому округу Краснотурьинск в лице Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина