АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12099/2018

г. Владивосток

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при  ведении  протокола  секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН2511013839,  ОГРН1022500861130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-диагностический центр "Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении муниципального контракта, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт, 

от ответчика: руководитель ФИО3, паспорт, ФИО4 по доверенности от 22.05.2018, паспорт 

установил:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (истец, Управление) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-диагностический центр "Гарант" (ответчик, Общество) о расторжении муниципального контракта №0320300001617000047-0065451-02 от 07.12.2017 на выполнение работ по обследованию технического состояния объекта «Зал омовения», расположенного по адресу: 

<

...> (далее Муниципальный контракт).

Истец требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик  иск оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163   АПК РФ  объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 05.07.2018, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2017  между Управлением  (Заказчик) и Обществом  (Подрядчик) заключен Муниципальный  контракт  №0320300001617000047-0065451-02 (далее Контракт), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по обследованию технического состояния объекта недвижимого имущества и подготовке отчета (заключения), согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1. Контракта).

Сторонами согласованы существенные условия контракта.

          Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются Подрядчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания Контракта сторонами. Допускается досрочное выполнение работ (пункт 2.1. Контракта).

          Таким образом, работы должны были быть выполненными Подрядчиком в срок до 18.12.2017.

           Место выполнения работ: по месту нахождения объектов недвижимого имущества в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1 к Контракту) (пункт 1.3. Контракта). 

          Пунктом 1 Технического задания обусловлены работы (наименование работ): «Экспертиза объекта «Зал омовения», расположенного по адресу: 

<

...>. 

          Место сдачи-приемки результата выполненных работ: 

<

...>, каб. 408 (пункт 1.4. Контракта).

          По окончанию выполнения работ Подрядчик обязан предоставить заказчику результаты  выполнения работ, предусмотренный контрактом с актом сдачи-приемки результатов  выполненных работ, подписанным со с троны Подрядчика  не менее чем 2-х экземплярах (пункт 4.1. Контракта).

          3аказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения материалов осуществляет проверку результатов работ на предмет соответствия требованиям, изложенным в Контракте, принимает работы или направляет мотивированный отказ в принятии работ (пункт 4.2. Контракта).

          Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, провозиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.3. Контракта).

           Цена Контракта составляет  119 343 рубля  75 копеек (пункт 5.1. Контракта). 

  Письмом от 27.12.2018 № 11-01/14-7374 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости предоставления результата выполненных работ, в порядке, предусмотренном разделом 4 Контракта, в возможно короткие сроки.

27.12.2017   Подрядчиком в адрес Заказчика был представлен результат работ, предусмотренный Контрактом - строительно-техническая экспертиза объекта «Зал омовения», расположенного но адресу: 

<

...>» (заключение по результатам экспертизы объекта). 

          Письмом от 11.01.2018 № 11-014/0065 Управление со ссылкой на результаты экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» (акт экспертизы от 09.01.2018 №192/10У) отказало обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-диагностический центр «ГАРАНТ» в приемке выполненных работ.

После устранения замечаний, послуживших основанием для отказа в приемке работ, 05.02.2018 в электронном виде  и  28.03.2018 повторно на бумажном носителе Подрядчиком в адрес Заказчика  представлен результат работ,  предусмотренный Контрактом.

Заключение по результатам обследования технического состояния объекта  с устраненными замечаниями было возвращено ответчику  без мотивированного отказа в его принятии.

15.03.2018   Управлением ответчику направлена претензия, в которой ответчику предлагалось заключить соглашение о расторжении Контракта.

Поскольку ответчик письмом №514 от 26.03.2018 отказался от расторжения  контракта и соглашение о расторжении не подписал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования Управления не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

          Исходя из положений  статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

          По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

  Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 95   закона № 44-ФЗ)

  В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

          При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

   В основу довода о существенном нарушении договора истец положил   факт неисполнения ответчиком пункта 4.8 Контракта, которым Подрядчик гарантировал соответствие результатов выполненных работ действующему законодательству.  

 В связи с не соответствием нормам действующего законодательства заключения по результатам выполненных работ,  как указал истец, для него не представилось возможным принять спорное заключение.

 Как следует из материалов дела, ответчик дважды предпринимал попытки сдать истцу результат выполненных им работ. 

 Факт наличия недостатков при первой сдаче работ  ответчиком не оспорен и в порядке статьи 70 АПК РФ считается им признанным.

 Между тем, при повторной сдаче работ с учетом внесенных в заключение исправлений,  истец не представил  доказательств выполнения им пунктов 4.2, 4.3. Контракта и  направления в адрес ответчика мотивированного отказа от принятия работ и/или проведения экспертизы по результату выполненных работ с учетом их доработки.

 В силу статьи 753 ГК РФ односторонний акт приемки работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, факт некачественного выполнения работ обязан доказать заказчик, заявивший отказ от приемки и оплаты работ.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ с такими нарушениями условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке и оплате работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Между тем, в претензии от 15.03.2018 года  истец, признавая факт повторного предоставления ответчиком  результата работ (отчета), уведомил истца о нарушении сроков  исполнения обязательств по контракту, сославшись на отсутствие надлежащего исполнения  обществом  муниципального контракта  в 2017 году,  предложил расторгнуть Контракт.

Таким образом, о расторжении  контракта  истец заявил уже после фактической сдачи ему результата работ (05.02.2018).

Исходя из правовой позиции истца, он не отрицает  факт выполнения ответчиком работ, обусловленных договором. Не желание их считать принятыми, как указывалось выше, объясняется заказчиком несоответствием качества выполненных работ, которое предусмотрено Контрактом и  ожидалось Управлением. 

Однако при этом истец не представил доказательств наличия в повторно представленном  отчете качественных недостатков и не возможности  их устранения.

 Следовательно, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательства наличия существенных недостатков и невозможности их устранения.

Об одностороннем расторжении Контракта истцом не заявлялось, в порядке статьи 95 Закона №44-ФЗ в одностороннем порядке истец от  исполнения Контракта  не отказывался.

Поскольку суду не представлены доказательства существенного нарушения истцом контракта  (с учетом положений статьи 450 ГК РФ),  и об утрате интереса к результату  работ по  причине нарушения срока производства работ подрядчиком,   Управление до получения исправленного отчета не заявило, принимая во внимание, что  в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ исполненный надлежащим образом договор, обязательства по которому прекращены, не может быть расторгнут, в том числе, и в судебном порядке по указанным истцом основаниям,   суд не находит оснований для  удовлетворения требований истца о расторжении контракта.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                   Плеханова Н.А.