﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62337/2020

20 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: представителя Козлова С.И. по доверенности от 25.11.2019 (участие посредством системы «онлайн-заседание»)

от ответчика: представителя Григорьевой Н.В. по доверенности от 01.06.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18648/2021) ПАО «ФСК ЕЭС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу № А56-62337/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ответчик, ООО «Трансэнерго», заказчик) о взыскании 5 382 434 рублей 57 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июня 2019 по февраль 2020, 671 216 рублей 46 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 09.12.2020, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «ФСК ЕЭС», не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильным применением норм материального права, в том числе с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ООО «Трансэнерго» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» 5 382 434 рубля 57 копеек задолженности, 671 216 рублей 46 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 09ю12.2020, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы 5 382 434 рубля 57 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами в спорный период заключен не был. Вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика договор в письменной форме в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение условий договора истец в период с июня 2019 по февраль 2020 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 5 382 434 рубля 57 копеек, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

По общему правилу, указал истец, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует 7 из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ПАО «ФСК ЕЭС» подтвердило, что применительно к спорному периоду в соответствии с положениями Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки соответствующие данные о заявленной мощности были представлены.

Вопреки выводам суда первой инстанции по смыслу вышеуказанных правовых норм с учетом с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 3327/11 при наличии технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (потребителя услуг) к объектам ЕНЭС (исполнителя услуг) при расчете по двухставочному тарифу первая обязана оплачивать услуги по передаче э/э в части ставки на содержание сетей умноженной на величину заявленной мощности несмотря на отсутствие в те или иные периоды фактического перетока э/э поскольку в противном случае не буду возмещены затраты организации по управлению ЕНЭС которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителем заявленной мощности в любой момент регулируемого периода и заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей. Судом первой инстанции не было учтено, что правовые и экономические основания для оплаты ставки за заявленную мощность даже при отсутствии перетока электрической энергии, состоят в том, что лицо, оказывающее услуги, обязано резервировать данную мощность для обеспечения исполнения своих обязательств перед контрагентом в любой момент в периоде регулирования.

Судом первой инстанции не было учтено, что спорные точки поставки определены в акте об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019 составленном во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения № 313/ТП-М3 от 16.12.2016 (ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22), то есть в течении периода регулирования в связи с введением их в эксплуатацию.

09.07.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Трансэнерго» поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик возражает против доводов ПАО «ФСК ЕЭС», просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

15.07.2021 в судебном заседании апелляционного суда стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Суд откладывал рассмотрение дела для представления сторонами дополнительных письменных пояснений и расчетов определениями от 15.07.2021, от 02.09.2021, занесенными в протоколы судебных заседаний.

16.09.2021 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, непосредственно в судебном заседании представил контррасчет неустойки, письменные объяснения с дополнительными доказательствами.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные сторонами письменные пояснения, а также дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе ПС 220 кВ «Амур» расположенной на территории Хабаровского края.

Энергопринимающие устройства ООО «Трансэнерго» имеют технологическое присоединение к объектам ЕНЭС (ПС 220 кВ «Амур» расположена на территории Хабаровского края), находящимся в законном владении ПАО «ФСК ЕЭС», в подтверждение чего в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019, составленный во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения № 313/ТП-М3 от 16.12.2016.

Из указанного следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Трансэнерго» выступают в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций в отношении точек поставки – источник питания: ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22, расположенная на территории Хабаровского края, Краснофлотский район.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

В акте от 07.06.2019 об осуществлении технологического присоединения сторонами была согласована новая точка присоединения на ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22.

Расчетный прибор учета по данной точке поставки был принят сторонами 07.06.2019, что подтверждается актом принятия измерительного комплекса № 24-2-17 от 07.06.2019. Как следует из указанного акта, измерительный комплекс находится на балансе истца.

19.06.2019 от ООО «Трансэнерго» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» поступило заявление № 423 за подписью директора С.М. Самохина с приложениями о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении источника питания: ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22, расположенной на территории Хабаровского края, Краснофлотский район, содержащее в себе данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 3000 кВт, а также данные о величине заявленной мощности на 2019 в размере 2,67 МВт. с началом действия договора с 07.06.2019.

Вышеуказанное заявление истцу поступило от структурного подразделения ООО «Трансэнерго», расположенного по адресу: 680033, г. Хабаровск, пер. Адмиральский, д. 1Б.

На основании вышеуказанной заявки ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес структурного подразделения ООО «Трансэнерго», расположенного по адресу: 680033, г. Хабаровск, пер. Адмиральский, д. 1б, из которого поступила заявка, была направлена оферта договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1559/П от 10.07.2019 с приложениями, в том числе с приложением № 5 – стоимость услуг передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2019 с указанием величины заявленной мощности ответчика в размере 2,670 МВт и стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2019 год за период с июня 2019 по декабрь 2019 в размере 487 802, 81 руб. (без НДС) ежемесячно (в соответствии с тарифами «ФСК» установленными приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3) (в соответствии с заявкой ООО «Трансэнерго»).

Оферта договора на оказание услуг по передаче э/э по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1559/П от 10.07.2019 была подписана ООО «Трансэнерго» с протоколом разногласий от 10.09.2019, в котором ответчик не согласился с условиями договора в редакции приложения № 5, указав величину заявленной мощности на 2019 в размере 0 МВт. и соответствующей стоимостью услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства за период с июня 2019 по декабрь 2019 в размере 0 руб.

Одновременно с направлением протокола разногласий ответчик сообщил истцу, что в связи с направлением договора оказания услуг по передаче электрической энергии за пределами срока, установленного Правилами, то есть после истечения 30 дней, ООО «Трансэнерго» перераспределило нагрузку на другие существующие линии электропередач и на 2019 год потерял интерес к заключению указанного договора.

Протокол разногласий от 10.09.2019 со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» подписан не был.

В материалах дела имеется заявление ООО «Трансэнерго» № 947 от 27.12.2019 на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии (том 1, л.д. 170) с указанием источника питания: ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22, места нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор – г. Хабаровск, Краснофлотский район; величины максимальной мощности энергопринимающих устройств – 3000 кВт, даты начала оказания услуг – 01.01.2020.

В заявлении значится почтовый адрес ООО «Трансэнерго» : 680033 г. Хабаровск, пер. Адмиральский, 1б, оф. 10.

ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «Трансэнерго» было направлено дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2020 к договору № 1559/П от 10.07.2019 с приложениями и в том числе приложением № 5 (приложение № 1) - стоимость услуг передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2020 с указанием величины заявленной мощности ответчика в размере 3,000 МВт. и стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2020 год за период с января по июнь 2020 в размере 548 093, 40 руб. и с июля по декабрь 2020 в размере 578 238, 150 (без НДС) ежемесячно (в соответствии с тарифами «ФСК» установленными приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3). Однако данное дополнительное соглашение со стороны ООО «Трансэнерго» не подписано.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на основании спорного договора ПАО «ФСК ЕЭС» в период с июня 2019 по февраль 2020 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на 5 382 434 рубля 57 копеек, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Истцом направлялись ответчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии с указанием заявленной мощности 2,670 МВт (за период с июня по декабрь 2019) и 3, 000 МВт (за период с января по февраль 2020).

Данные акты ответчиком подписаны не были.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 5 382 434 рубля 57 копеек. Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения ПАО «ФСК ЕЭС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ПАО «ФСК ЕЭС» требования, посчитал исковые требования необоснованными и отказал в иске.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами в спорный период заключен не был; что ответчик фактически за спорный период не получал от истца услугу по передаче электроэнергии, что подтверждается актами об оказании услуг, имеющиеся в материалах дела, где указано об отсутствии изменения показаний расчетного прибора учета, зафиксированных на момент принятия его в качестве расчетного; что факт оказания услуг по передаче электрической энергии документально истцом не подтвержден и ответчиком оспаривается, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии с указанием заявленной мощности 2,670 МВт. (за период с июня 2019 по декабрь 2019) и 3,000 МВт. (за период с января 2020 по февраль 2020), направленные истцом в адрес ответчика, последним не приняты и не подписаны, иных действий, направленных на признание факта оказания услуги, ответчик не совершал; что ответчик не принимал от истца какое-либо исполнение договора оказания услуг по передаче электроэнергии; что доказательства, подтверждающие действие договора, в материалах дела отсутствуют; что установленный для истца тариф на 2019 не предполагал сбор денежных средств по указанному присоединению, денежные средства на оплату услуг истца не включены ни в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, ни в расчет индивидуального тарифа.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования истца и апелляционная жалоба истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (пункты 8, 12 Правил № 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа определено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

Из положений пункта 2 статьи 7, статей 8-10 Закона об электроэнергетике, статей 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ), статьи 3 Устава федеральной сетевой компании следует, что субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС – ПАО «ФСК ЕЭС».

Абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике предписано, что заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС является обязательным для ПАО «ФСК ЕЭС», которое обязано заключить такой договор с каждым обратившимся потребителем, удовлетворяющим необходимым нормативным требованиям.

Сторонами не оспаривалось, что ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в том числе ПС 220 кВ «Амур» расположенной на территории Хабаровского края.

ООО «Трансэнерго» является территориальной сетевой организацией, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в том числе на территории Хабаровского края.

Энергопринимающие устройства ООО «Трансэнерго» имеют технологическое присоединение к объектам ЕНЭС (ПС 220 кВ «Амур» расположена на территории Хабаровского края) находящимся в законном владении ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019 составленным во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения № 313/ТП-М3 от 16.12.2016.

Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Трансэнерго» выступают в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций в отношении точек поставки - источник питания: ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22 расположенная на территории Хабаровского края, Краснофлотский район.

В спорный период Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 N 297-э/3 (в ред. Приказа ФСТ России от 29.05.2015 N 187-э/1, Приказов ФАС России от 29.12.2015 N 1346/15, от 27.12.2016 N 1892/16, от 19.12.2017 N 1748/17, от 06.12.2018 N 1710/18) утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, на долгосрочный период регулирования 2015 - 2019 гг. Установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС размер которой составил на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 155 541, 58 руб./МВт.мес., с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 155 541, 58 руб./МВт.мес., с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 164 095, 64 руб./МВт.мес., 01.01.2018 по 30.06.2018 – 164 095, 64 руб./МВт.мес., с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 173 164,15 руб./МВт.мес., с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 173 164,15 руб./МВт.мес., с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 182 697,68 руб./МВт.мес. и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии начиная с 01.07.2015 в виде формулы Приложение № 3 к приказу ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3 (определяет ОАО «АТС»).

Приказом ФАС России от 10.12.2019 № 1618/19 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС» утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, на 2020.

Установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС размер которой составил на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 182 697, 68 руб./МВт.мес., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 192 746, 05 руб./МВт.мес. и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в виде расчетной формулы.

Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2018 № 41/1 «О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.12.2017 № 43/17» были установлены тарифа на услуги по передаче э/э для ООО «Трансэнерго» на 2019 год в границах Хабаровского края.

Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2019 № 45/11 «Об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на основе долгосрочных параметров регулирования, по сетям ООО «Трансэнерго» в г. Хабаровске для взаиморасчетов с акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Хабаровские электрические сети») на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы» были установлены тарифа на услуги по передаче э/э для ООО «Трансэнерго» на 2020 год в границах Хабаровского края.

Таким образом, по смыслу пункта 8 Правил № 861 ООО «Трансэнерго» является территориальной сетевой организацией, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и в том числе на территории Хабаровского края.

По факту получения 19.06.2019 от ООО «Трансэнерго» заявления № 423 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении источника питания: ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22 расположенной на территории Хабаровского края, Краснофлотский район, с указанием в заявлении данных по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств – 3000 кВт, а также данных по величине заявленной мощности на 2019 – 2,67 МВт, даты начала действия договора – с 07.06.2019, истец согласно пункту 20 Правил недискриминационного доступа направил проект договора на оказание услуг по передаче э/э по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1559/П от 10.07.2019 с приложениями, включая приложение № 5 – стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2019 с указанием величины заявленной мощности ответчика в размере 2,670 МВт. и стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2019 год за период с июня 2019 по декабрь 2019 в размере 487 802 рубля 81 копейки (без НДС) ежемесячно (в соответствии с тарифами «ФСК» установленными приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3).

Указанная выше заявки ответчика поступила от структурного подразделения ООО «Трансэнерго». расположенного по адресу: 680033, г. Хабаровск, пер. Адмиральский, д. 1Б.

По указанному же адресу: 680033, г. Хабаровск, пер. Адмиральский, д. 1Б ПАО «ФСК ЕЭС» направило в установленный срок проект договора.

ООО «Трансэнерго» подписало договор с протоколом разногласий от 10.09.2019 относительно редакции приложения № 5, указав величину заявленной мощности на 2019 в размере 0 МВт. и соответствующей стоимостью услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства за период с июня 2019 по декабрь 2019 в размере 0 рублей.

Впоследствии ПАО «ФСК ЕЭС» направило ООО «Трансэнерго» дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2020 к договору № 1559/П от 10.07.2019 с приложениями, включая приложение № 5 – стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2020 с указанием величины заявленной мощности ответчика в размере 3,000 МВт. и стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2020 год за период с января 2020 по июнь 2020 в размере 548 093 рублей 40 копеек, с июля 2020 по декабрь 2020 размере 578 238 рублей 15 копеек (без НДС) ежемесячно в соответствии с тарифами «ФСК» установленными приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3.

Направленные истцом документы ответчиком подписаны не были.

Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт направления истцом ответчику договор в письменной форме в срок, установленной действующим законодательством, то есть в течение 30 дней.

В данном случае по вопросу заключения спорного договора ПАО «ФСК ЕЭС» вело переписку с ООО «Трансэнерго» по месту нахождения его структурного подразделения: 680033, г. Хабаровск, пер. Адмиральский, д. 1б.

Данный адрес ответчика в качестве почтового адреса был указан самим заявителем в заявлении на заключение договора, по указанному адресу направлял информацию ответчику Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, данный адрес указан в «шапке» Приказа № 1 от 21.05.2015, согласно которому директор ООО «Трансэнерго» Самохин С.М. приступил к исполнению обязанностей; указание на Хабаровск содержится в печати ООО «Трансэнерго», которой скреплена подпись Самохина С.М. на акте об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019.

В проекте договора, направленного ответчику, в разделе – место нахождения и реквизиты сторон также указано местонахождения ООО «Трансэнерго» – 680033, г. Хабаровск, пер. Адмиральский, д. 1б, оф. 10. Данный адрес содержит ив проекте дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2020.

Данный почтовый адрес также указан в заявлении ООО «Трансэнерго» № 947 от 27.12.2019 на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ранее, до обращения истца с настоящим иском в суд, ни в одном из документов (включая протокол разногласий от 10.09.2019 к договору № 1559/П), писем, обращенных к ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик не ссылался на неверное указание его места нахождения либо на неполучение корреспонденции по данному адресу.

Ответчик не отрицал получение по названному адресу актов об оказании услуг, счетов-фактуры и счетов на оплату.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В данном случае адрес 680033, г. Хабаровск, пер. Адмиральский, д. 1б был указан самим ООО «Трансэнерго», в связи с чем ссылки ответчика на направление ПАО «ФСК ЕЭС» проекта договора по указанному адресу, а не по юридическому адресу ответчика, апелляционный суд полагает несостоятельными, а вывод суда первой инстанции в указанном части ошибочным.

Возникшие разногласия относительно существенных условий договора № 1559/П сторонами на разрешение суда в порядке статьей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы не были.

Договор № 1559/П, протоколы разногласий, дополнительное соглашение № 1 к договору подписаны не были.

Вместе с тем указанное обстоятельство на исключает удовлетворение исковых требований истца частично за период с января 2020 по февраль 2020 исходя из следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Из дополнительных возражений ответчика на исковое заявление и из представленного в материалы дела экспертного заключения Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края об установлении для ООО «Трансэнерго» индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, в НВВ ООО «Трансэнерго» на 2020 были заложены затраты на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с договором № 1559/П от 10.07.2019 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в размере 6,724 тыс. руб. исходя из величины заявленной мощности в размере 2,67 МВт. 

То есть ответчик при установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Хабаровского края в регулирующий орган представил соответствующий договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный с истцом, на основании которого в состав НВВ ООО «Трансэнерго» на 2020 были включены расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 6,724 тыс. руб.

В связи с указанным доводы, изложенные ООО «Трансэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу, вступают в противоречие с юридически значимым поведением ответчика.

В данном случае апелляционный суд согласился с истцом, который полагает, что указанными выше действиям ООО «Трансэнерго» подтвердило наличие и действие договора № 1559/П от 10.07.2019.

В результате данных действий ООО «Трансэнерго» планировало получение мощности из сетей истца в 2020, для чего соответствующие расходы были заложены при установлении индивидуальных цен (тарифов) для ООО «Трансэнерго» на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Материалами дела подтверждается, что энергопринимающие устройства ООО «Трансэнерго» имеют технологическое присоединение к объектам ЕНЭС (ПС 220 кВ «Амур» расположена на территории Хабаровского края), находящимся в законном владении ПАО «ФСК ЕЭС». В акте об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019 имеется указание на точки поставки – ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22.

Согласно подпункту «а» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ПАО «ФСК ЕЭС»), и территориальными сетевыми организациями (ООО «Трансэнерго») потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Таким образом, ООО «Трансэнерго» является потребителем и плательщиком за услуги ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенная при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 303-ЭС16-20419).

Обязательства потребителя услуг по передаче электрической энергии определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с нормами пункта 15(1) Правил ; 861, которые являются императивными и подлежат применению сторонами договора оказания услуг вне зависимости от установленных договором условий и вне зависимости от самого наличия заключенного договора.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Судом установлено, что величина заявленной мощности на 2019, 2020 годы сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 38 Правил № 861 не согласована.

Вместе с тем, отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифа на услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС утвержденного для ПАО «ФСК ЕЭС» (пункт 80 Основ ценообразования).

Апелляционный суд полагает, что в данном случае следовало руководствоваться нормами пункта 2, пункта 15(1), пункта 47 Правил № 861, пункта 14, абзаца четвертого пункта 60, абзаца второго пункта 79, абзаца второго, абзаца пятого, абзаца шестого пункта 80, абзаца тридцатого пункта 81 Основ ценообразования, пунктов 25, 25.1, 25.2 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ от 21.03.2006 № 56-э/1

Уполномоченным органом тарифного регулирования для ПАО «ФСК ЕЭС» является ФАС России, которая устанавливает тариф на услуги по передаче (формирует тарифные дела) и учитывает необходимую валовую выручку для ПАО «ФСК ЕЭС», а также утверждает Сводный прогнозный баланс по ЕЭС на период регулирования, в котором отражает величины заявленной мощности, учтенные при формировании тарифа в отношении потребителей истца. 

При расчетах за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, применяется только двухставочный тариф в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В пункте 5 Порядка формирования сводного прогнозного баланса указано, что сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов (приложение № 1 к Порядку). В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются, в том числе предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом экспортноимпортных операций и объемов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

Согласно пункту 9 Графика организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «ФСК ЕЭС») представляет в ФСТ России (в настоящее время – ФАС России), в том числе сводные предложения по заявленной (присоединенной) мощности. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2014 N 307-КГ14-5116, предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа.

В целях включения объемов потребления по точкам поставки в тарифное решение на 2020 ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Порядком формирования сводного прогнозного баланса направило в Федеральную антимонопольную службу России сведения о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии, в том числе о величине заявленной мощности по точкам присоединения ООО «Трансэнерго» (ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22).

В соответствии с Приказом ФАС России от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП «О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок э/э (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам РФ на 2020 год, утвержденный приказом ФАС России от 25.06.2019 № 828/19-ДСП» (далее – СПБ) (приложение – часть 2 Заявленная мощность потребителей услуг по передаче э/э по сетям ЕНЭС на 2020 год) при формировании тарифов на услуги по передаче э/э по ЕНЭС для ПАО «ФСК ЕЭС» учтена заявленная мощность ООО «Трансэнерго» в границах Хабаровского края в размере 3, 000 МВт.

Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» подтвердило, что применительно к периоду январь 2020 – февраль 2020 в соответствии с положениями Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки соответствующие данные о заявленной мощности были представлены.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 указано, что в силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

В данном случае заявленные истцом к взысканию объем и стоимость были запланированы к получению ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствующих тарифно-балансовых решениях и учтены в необходимой валовой выручке истца, сформированной ФАС России при установлении тарифов на услуги истца.

При этом оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии подлежит исходя из мощности, учтенной в сводном прогнозном балансе, применение иной величины ведет к дисбалансу тарифного регулирования в отношении истца.

В спорный период приказом ФАС России от 10.12.2019 № 1618/19 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС» утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, на 2020.

Установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС размер которой составил на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 182 697, 68 руб./МВт.мес., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 192 746, 05 руб./МВт.мес. и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в виде расчетной формулы.

Таким образом, при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа для организации по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС») (заявленной мощности).

Апелляционный суд полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, по смыслу вышеуказанных правовых норм с учетом с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 3327/11 при наличии технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (потребителя услуг) к объектам ЕНЭС (исполнителя услуг) при расчете по двухставочному тарифу первая обязана оплачивать услуги по передаче э/э в части ставки на содержание сетей умноженной на величину заявленной мощности несмотря на отсутствие в те или иные периоды фактического перетока э/э поскольку в противном случае не буду возмещены затраты организации по управлению ЕНЭС которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителем заявленной мощности в любой момент регулируемого периода и заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей.

В таком случае правовыми и экономическими основаниями для оплаты ставки за заявленную мощность даже при отсутствии перетока электрической энергии являются то, что лицо, оказывающее услуги, обязано резервировать данную мощность для обеспечения исполнения своих обязательств перед контрагентом в любой момент в периоде регулирования. Отсутствие же согласования между сторонами величины заявленной мощности на 2020 год влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов для истца и составляет 3,000 МВт.

Указанное выше соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011 № 3327/2011, а также правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576.

Таким образом, в период январь 2020 – февраль 2020 ПАО «ФСК ЕЭС» правомерно применяло в расчетах по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии с ООО «Трансэнерго» в части содержания объектов 13 электросетевого хозяйства ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства утвержденную вышеуказанным приказом ФАС России на 2020 годы, умноженную на величину заявленной мощности в расчетном периоде регулирования (календарный год) в 2020 году в размере 3,000 МВт.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии  в спорный период была определена ПАО «ФСК ЕЭС» в каждом расчетном периоде по формуле в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861: заявленная мощность, МВт. * ставка тарифа на содержание объектов ЕНЭС, руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = стоимость услуг на содержание объектов ЕНЭС в руб. с НДС.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии в части содержания объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС составила:

– в январе 2020 – величина заявленной мощности 3,000 МВт. * 182 697, 68 руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = 657 711 рублей 65 копеек;

– в феврале 2020 – величина заявленной мощности 3,000 МВт. * 182 697, 68 руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = 657 711 рублей 65 копеек.

Требования истца в размере 1 315 423 рубля 30 копеек задолженности за период январь 2020, февраль 2020 апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против исковых требований истца в данной части по размеру, ответчик представил  свой расчет по спорной по точке присоединения (ПС 220 кВ «Амур» КРУН – 10 кВ ячейка № 22), исходя из величины заявленной мощности 2,67 МВт, в котловой выручке на территории региона за январь 2020, февраль 2020:

– в январе 2020 – величина заявленной мощности 2,67 МВт. * 182 697, 68 руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = 585 363 рубля 37 копеек;

– в феврале 2020 – величина заявленной мощности 2,67 МВт. * 182 697, 68 руб./МВт.мес. * 18 % (НДС) = 585 363 рубля 37 копеек.

Апелляционный суд не согласился с расчетом, представленным ответчиком, поскольку тарифы для ответчика устанавливаются по инициативе самого ответчика, который является регулируемой организацией и при его непосредственном участии, что позволяет ему своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования.

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

В соответствии с пунктом 26 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 12.04.2012 № 53-3/1 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов доводят выписки из утвержденного сводного прогнозного баланса, в том числе с учетом изменений, до участников ОРЭМ, поставщиков розничного рынка электрической энергии (мощности) и сетевых организаций, функционирующих на территории субъекта Российской Федерации, в течение 5 дней после получения из ФСТ России выписок из утвержденного сводного прогнозного баланса.

Величина заявленной мощности, учтенная в сводном прогнозном балансе, должна быть положена в основу установленных тарифов для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Расчеты должны строиться на величине мощности, учтенной ФАС России в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС РФ.

В данном случае Приказом ФАС России от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП «О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок э/э (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам РФ на 2020 год, утвержденный 16 приказом ФАС России от 25.06.2019 № 828/19-ДСП» (далее – СПБ) (приложение – часть 2 Заявленная мощность потребителей услуг по передаче э/э по сетям ЕНЭС на 2020 год) при формировании тарифов на услуги по передаче э/э по ЕНЭС для ПАО «ФСК ЕЭС» учтена заявленная мощность ООО «Трансэнерго» в границах Хабаровского края в размере 3, 000 МВт.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не опроверг, что используемая истцом в расчетах указанная величина заявленной мощности соответствует той, из которой исходил регулирующий орган при утверждении ПАО «ФСК ЕЭС» тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки правовой позиции ответчика, предвидя возможные для ООО «Трансэнерго» убытки в результате такого тарифного регулирования, ответчик в установленном законом порядке ни приказ ФАС России «Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок э/э (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам РФ на 2020 год», ни соответствующие приказы комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края об установлении тарифов на 2020 год, не учитывающие в НВВ ответчика необходимые денежные средства для оплаты услуг ПАО «ФСК ЕЭС» исходя из величины заявленной мощности 3, 000 МВт., не оспорило, а равно не предприняло никаких мер для учета данных затрат.

ООО «Трансэнерго» вправе обратиться в регулирующий орган с требованием об учете убытков и их компенсации в последующих периодах регулирования в случае их возникновения (объективных просчетов при тарифном регулировании) (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

Фактические затраты ответчика на оплату заявленной мощности ПАО «ФСК ЕЭС» в 2020 могут быть компенсированы в порядке, предусмотренным пунктом 7 Основ ценообразования, в составе при расчете тарифов на передачу электрической энергии на последующие периоды.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку как указывалось ранее, ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору исполнены ненадлежащим образом, ПАО «ФСК ЕЭС», руководствуясь указанными выше нормами, начислило ответчику законную неустойку из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 21.02.2020 по 09.12.2020 в размере 119 766 рублей 76 копеек.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который отказал в удовлетворении требований ПАО «ФСК ЕЭС» за период с июня 2019 по декабрь 2019, исходя из установленных судом обстоятельств спорных правоотношений сторон, а именно: отсутствие заключенного договора, отсутствие согласованной мощности, не включение Приказом ФАС России № 1570/19-ДСП от 16.11.2018 на 2019 год в сводный прогнозный баланс сведений о планируемом объеме потребления по спорной точке поставки, из чего следует, что при формировании тарифно-балансовых решений на 2019 год расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии не были учтены.

Ссылки сторон на судебные акты, принятые судами при разрешении других споров, апелляционный суд отклонил, поскольку судебные акты выносились по делам с иными обстоятельствами спорных правоотношений сторон.

Исходя из указанного выше, апелляционный суд пришел к заключению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу № А56-62337/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 1 315 423 рубля 30 копеек задолженности за период январь 2020, февраль 2020, 119 766 рублей 76 копеек неустойки по состоянию на 09.12.2020, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы 1 315 423 рубля 30 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга, 12 629 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 711 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 483 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова