209/2023-156605(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-26020/2023  21 декабря 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П. 

при участии представителей  

общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»:  

ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 01/01/23,  публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород:  

ФИО2 по доверенности от 19.10.2021 № 278/10 и  ФИО3 по доверенности от 02.12.2023 № 379,  

акционерного общества «ТНС энерго Тула»: 

ФИО2 по доверенности от 19.10.2021 № 281/10,  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»:  

ФИО2 по доверенности от 19.10.2021 № 279/10  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 

по делу № А43-26020/2023 Арбитражного суда Нижегородской области,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее –  ООО «РСК», должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о своем банкротстве.  

 В заявлении ООО «РСК» указало на наличие неисполненных обязательств в сумме,  превышающей 8 миллиардов рублей (из них 760 334 129 рублей 65 копеек подтверждены  судебными актами), при отсутствии имущества, позволяющего их погасить;  невозможность осуществлять хозяйственную деятельность в связи с наложением ареста на  денежные средства, находящиеся на счетах.  

 Кредиторы должника – общество с ограниченной ответственностью  «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза»), публичное акционерное  общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») и  акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратились в  суд с ходатайствами о возвращении заявления ООО «РСК», поскольку оно подано до  истечения пятнадцатидневного срока, предусмотренного в пункте 2.1 статьи 7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве).  

Суд первой инстанции определением от 11.09.2023 принял заявление ООО «РСК»  к производству, назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2023 отменил  определение, признал заявление подлежащим возвращению ООО «РСК».  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «РСК»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить и оставить в силе определение от 11.09.2023.  

Заявитель полагает, что в данном конкретном случае обращение в суд с заявлением  о банкротстве должника до истечения пятнадцатидневного срока после публикации  объявления о намерении обратиться в суд с таким заявлением не имеет правового  значения. В первый день после истечения указанного срока (07.09.2023) у остальных  кредиторов должника еще не возникло право на обращения с заявлениями о его  банкротстве. При этом на дату возбуждения судом настоящего дела (11.09.2023),  предусмотренный в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок истек. Податель жалобы  считает, что не может нести ответственность за позднее поступление в суд заявления,  направленного им посредством организации почтовой связи 07.09.2023, необходимо  учитывать дату направления такого заявления. Возбуждение дела о банкротстве ООО  «РСК» по заявлению последнего не нарушило прав иных лиц, поскольку все  заинтересованные лица были уведомлены о намерении должника обратиться в суд, сами  опубликовали намерение обратиться с аналогичными заявлениями, но в более поздние  сроки. На выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа  членов которой должен быть утвержден временный управляющий, ООО «РСК» влиять не  может. Заявитель указывает, что возвращение заявления должнику нарушит его право  быть заявителем по делу с возникновением соответствующих прав, а также повлечет  наступление последствий по неисполнению обязанности по подаче заявления о  собственном банкротстве (статья 9 Закона о банкротстве).  

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

АО «ТНС энерго Тула», ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «ТНС энерго НН» в  письменных отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании  возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшееся  по делу постановление без изменения, как законное и обоснованное.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалованного постановления суда апелляционной инстанции  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в  статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  применительно к доводам кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, ознакомившись с отзывами на нее, а также заслушав лиц,  явившихся в судебное заседание, суд округа не нашел оснований для отмены  обжалованного постановления в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у должника, конкурсного кредитора при условии  предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в  арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о  признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Положения приведенной нормы о пятнадцатидневном сроке истолкованы  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем ответа на 8  вопрос раздела III Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденного 30.04.2020. Право на инициирование дела о банкротстве может быть  реализовано по истечении пятнадцати календарных дней после опубликования  уведомления.  

В рассмотренной ситуации суд апелляционной инстанции справедливо исходил из  того, что правовая позиция высшей судебной инстанции, сформулированная в названном  обзоре, по смыслу абзаца седьмого части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должна учитываться при разрешении настоящего спора.  

Апелляционная инстанция установила, что между днем публикации ООО «РСК»  объявления о намерении обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве (22.08.2023) и  днями его обращения в суд (05.09.2023 и 06.09.2023 нарочно в суд) не прошло полных  пятнадцать дней, право на обращение возникло лишь 07.09.2023.  

При этом должник по состоянию на указанные даты достоверно располагал  сведениями об опубликовании его кредиторами объявлений о намерении обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РСК» банкротом (ООО «ТНС энерго  Пенза» 23.08.2023, АО «ТНС энерго Тула» 25.08.2023, ПАО «ТНС энерго НН» 25.08.2023,  общество с ограниченной ответственностью Сбытовая компания «Энергия» от имени  ФИО4 28.08.2023 и общество с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная сбытовая компания» от имени ФИО5 28.08.2023).  

Довод должника о том, что на момент вынесения определения о принятии заявления  о банкротстве пятнадцатидневный срок истек, не принимается во внимание. Проверка  соблюдения указанного срока осуществляется не на дату принятия заявления, а на дату  поступления заявления в суд. В противном случае, реализация права на судебную защиту  поставлена в зависимость не от процессуального поведения стороны, а от времени, когда  суд рассмотрит данное заявление.  

ООО «РСК» порядок обращения в суд не соблюден, при этом имела место  конкуренция между кредиторами, опубликовавшими объявления о намерении обратиться  с заявлениями о признании должника банкротом. Тем самым оснований для принятия  

заявления ООО «РСК» к производству не имелось (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона  о банкротстве).  

Необоснованное возбуждение дела о банкротстве ООО «РСК» по заявлению самого  должника привело к нарушению прав и законных интересов его кредиторов, которые  подали заявления о признании ООО «РСК» банкротом с соблюдением установленного  порядка.  

Допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило  неустранимый характер и такое заявление не могло быть принято к производству как  поданное с нарушением требований, предусмотренных абзацем первым пункта 1 статьи 42  Закона о банкротстве, поэтому суд апелляционной инстанций обоснованно признал  заявление ООО «РСК» подлежащим возвращению заявителю применительно к пункту 4  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве.  

Публикация уведомления о намерении обратиться в суд первым не освобождает от  необходимости соблюдения требования, установленного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о  банкротстве.  

Стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий в установленный законом срок (статья 9  Закона о банкротстве). Должник не представил каких-либо разумных объяснений о  причинах, препятствующих соблюдению им порядка подачи заявления.  

Обжалованный судебный акт соответствует сложившейся правоприменительной  практике (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023   № 304-ЭС23-21(1,2) по делу № А45-28979/2022, а также в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 10.08.2018 № 308-АД18-11714, от 18.08.2022 № 309-ЭС22-7051,  от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938, от 06.06.2023 № 304-ЭС23-4273(1,2).  

Пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не содержит неясности при его толковании:  предусмотренный указанной нормой права срок должен быть соблюден на момент подачи  заявления о признании должника банкротом. При этом обстоятельства, на которые  сослалось ООО «РСК», в частности то, что заявитель первым разместил сведения о  намерении обратиться с заявлением о своем банкротстве общедоступным способом,  не освобождают его от обязанности соблюсти установленный порядок подачи заявления.  

Вопреки доводам заявителя факт подачи им еще одного заявления в срок, 07.09.2023  (через курьерскую службу), не имеет правового значения, поскольку фактически указанное  заявление поступило в суд 13.09.2023, то есть позднее дат поступления в суд заявлений  иных кредиторов о признании ООО «РСК» банкротом.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и  обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить  в той последовательности, в которой они поступили в суд.  

Исходя из указанного разъяснения, необходимо учитывать применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего спора, что на дату поступления иных заявлений  от кредиторов суд первой инстанции объективно не располагал сведениями о наличии  третьего заявления от должника.  

Суд округа считает, что суд апелляционной инстанции принял по существу  правильный судебный акт.  

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на  оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  

применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции не допустил.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу   № А43-26020/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная  сбытовая компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева  

Судьи  Л.В. Кузнецова  В.П. Прыткова