Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

21.10.2019  г.                                                           Дело № А40-204993/19-39-1336

Резолютивная часть решения  подписана 10.10.2019  г.

Полный текст решения изготовлен   21.10.2019  г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «КТ»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени в размере 249 190,34 руб.  

руководствуясь  ст.ст. 8, 9, 12, 150, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  АПК РФ, суд   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карго-Тревел»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о  взыскании пени в размере 249 190,34 руб.   

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Истец представил возражения на отзыв. 

Суд, изучив материалы настоящего дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  ООО «Карго-Тревел» в период с августа по сентябрь 2018г. по накладным №ЭЫ144634, ЭЫ260475, ЭЫ300380, ЭЫ357260, ЭЫ445109, ЭЫ477072, ЭЫ628163, ЭЫ772300, ЭЫ906211, ЭЫ659007 со станции Новоотрадная Кбш ж.д. отправило 19 вагонов на ст. Крымская СКав ж.д., которые прибыли на станцию назначения с просрочкой от 1 до 21 дней.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, что по расчетам ООО «Карго-Тревел» за просрочку в доставке выше названных вагонов составило 249190 руб. 34 коп.

Для оплаты указанной суммы пени ответчику была направлена претензия №1219 от 13.12.2018г., а также № 462 от 06.06.2019г., которые оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 127 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. ОАО «РЖД» оставило данные претензии без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик возражал по доводам отзыва, которые судом признаются обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов плат за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По железнодорожной накладной ЭЫ628163 Истец при расчете требований неверно произвел расчет. Просрочка составила 4 дня, а не 5 как указывает Истец.

Верным будет следующий расчет:

99 630*9%*4* 35 866,8- сумма пени. 44 833,5-35 866,8 = 8 966,7 - сумма, подлежащая отклонению.

По железнодорожной накладной ЭЫ772300 Истец при расчете требований неверно произвел расчет. Просрочка составила 1 день, а не 2 как указывает Истец.

Верным будет следующий расчет:

99 630*9%* 1= 8 966,7 - сумма пени. 17 933,4 - 8 966,7 = 8 966,7 - сумма, подлежащая отклонению.

1.3 По   железнодорожной накладной   ЭЬ659007 Истец при расчете требований неверно произвел расчет. Просрочка составила 3 дня, а не 4 как указывает Истец, Верным будет следующий расчет:

67 603*9%*3- 18 252,81 - сумма пени. 24 337,08 - 18 252,81 ^ 6 084.27 - сумма, подлежащая отклонению.

Сумма в размере 24 017,67  руб. подлежит отклонению.

По транспортной железнодорожной накладной ЭЫ300380 срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования, связанная с устранением коммерческой неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 7,08.2015 г, №245, (далее по тексту- Правила №245), разработанными в соответствии со ст.33 Устава, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время, задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранение коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Несмотря на наличие в пути следования задержки вагона, связанной р устранением коммерческой неисправности вагона, истцом в расчете срок доставки не был увеличен на эту задержку и пени неправомерно были начислены.

Сумма пени, которая необоснованно начислена без учета того, что срок доставки в этом случае увеличивается, составляет 3 078, 63 руб. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ300380.

На период задержки вагонов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов, срок доставки следует увеличивать. Об этом императивно указано в п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством транспорта России от 07.03.2015 года№245.

В соответствии с п.6.2 Правил № 245 исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей вагонов, допущенных грузоотправителем.

ОАО «РЖД» не отвечает за коммерческое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

По спорной транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ300380 вагон          № 60737467 был задержан на 2 дня на станции Сызрань КБШ ж,д, для исправления коммерческой неисправности, контрольная перевеска и комиссионная проверка (согласно классификатору коммерческих неисправностей, к соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

Указанная неисправность угрожала безопасности движения наездов. Вагон был отцеплен для устранения неисправности.

По данному факту имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ300380, составлены акты общей Формы №№ 5/10790 от 21.08.2018 г.,  8/3690 от 23.08.2019г.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка средствами   грузоотправителя,  таким   образом,   именно   грузоотправитель   несет ответственность за коммерческое состояние вагона,

Нормативный срок доставки груза по данной отправке составляет:

Расстояние по накладной  - 1726

Нормативная скорость (км. в сутки) -  310

срок доставки пункт 2.1 Правил (расстояние/норм, скорость) - 6

пункт 5.1 Правил (прибытие и отправление) - 2

Пункт 6.2 (коммерческая неисправность) – 2 

ИТОГО -  10

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ300380 вагоны были приняты к перевозке 07.08.2018 г. Фактически груз был доставлен за 14 суток.

Таким образом, просрочка составляет 4 дня, а не 5 как указывает Истец. Необоснованно предъявленная сумма пени составляет 3 078,63 руб.

На основании вышеизложенного, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ300380 сумма пени в размере 3 078,63 руб. подлежит отклонению (п. 6.2 Правил № 245).

Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98. Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п, 3,26 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».

Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.01,2009 №79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых"*отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов -грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Вышеизложенное подтверждается судебной практикой по аналогичным категориям дел, а именно:

- Определение Высшего Арбитражного Суда 16526/13 от 20.11,2013 по делу А56- 20735/2013;

 - Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского круга от 15.12.2009 г. по делу №А57-2174/2009, по которому суд второй инстанции, приняв доводы ОАО «РЖД» о коммерческой неисправности, отменил решение первой инстанции;

- Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 г. по делу №А55-8001/2017,

-Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 г, но делу №А40-114622/2018.

  Ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании                 ст. 333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

Кроме того, превышение размера законной неустойки над двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом закон в данном случае не ставит размер взыскиваемой неустойки в зависимость от сохранности доставленного груза.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в ряде случаев являлась незначительной, суд считает возможным снизить сумму неустойки до  180 000 руб. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме  180 000  руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом применения ст. 333 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в части уменьшения размера исковых требований подлежат возврату. 

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст.4,65,110,167-171,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «КТ» пени в размере 180 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 115,84 руб.

В остальной части иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба