АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А12-47146/2018

г. Волгоград

22 февраля 2019 года

Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании санкций 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее – орган контроля, управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2»  (далее – ГБУ ВО «СШОР № 2», бюджетное учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 25 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах. 

На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, органом контроля вынесен акт №790/044S18180003614 от 19.04.2018 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (по представленной отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2018 года). Управлением Пенсионного фонда выявлено нарушение ГБУ ВО «СШОР № 2» законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, в части непредставления в установленный срок сведений, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Решением от 25.05.2018 № 790/044S19180004141 ГБУ ВО «СШОР № 2» привлечено к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Управление Пенсионного фонда в адрес бюджетного учреждения выставило требование №790/044S01180013620 от 27.06.2018 об уплате финансовых санкций в размере 25 000 руб. 

В связи с неисполнением бюджетным учреждением вышеприведённого требования управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд.

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2» в представленных возражениях в части размера назначенного штрафа полагает необходимым учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) определенные сведения.

Общество, являясь страхователем применительно к вышеуказанному закону, представило сведения о застрахованных лицах за период – февраль 2018 года по электронным каналам связи 19.03.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. Указанный факт не оспаривается ГБУ ВО «СШОР № 2». 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ).

Бюджетное учреждение в представленном отзыве ссылается на необходимость учёта обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения – совершение правонарушения впервые, признание заявителем факта его совершения, отсутствие умысла, отсутствие заключенного договора на использование программного продукта, признание факта нарушения.

В период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем Постановлением от 19.01.2016 N 2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Признавая не соответствующими Конституции Российской Федерации положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае арбитражный суд руководствуется позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, и считает подлежащим снижения размер назначенного штрафа до 2 500 рублей исходя из следующего.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что назначенный штраф в размере 25 000 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

Арбитражный суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения и незначительный период нарушения срока предоставления сведений. Кроме того, назначение штрафа в размере 25 000 руб. с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2»  к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Снижение размера финансовой санкции производится арбитражным судом в пределах компетенции и в целях соблюдения требований справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области к ГБУ ВО «СШОР № 2» о взыскании подлежит удовлетворению в части штрафа в размере  2 500 руб.

В оставшейся части исковое заявление государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

По правилам п.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом частичного удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на бюджетное учреждение, которое в установленном порядке от ее уплаты не освобождено.

           Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области удовлетворить в части. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2»  в пользу  государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области финансовые санкции в размере 2 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах. 

В оставшейся части исковое заявление государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2»  государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2»  зарегистрировано по адресу: 404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             С.Г. Пильник