АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-9835/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

5 апреля 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 5 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                           Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                    ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании при участием представителей:

истца по доверенности от 20.09.20232                                               ФИО2,

ответчика по доверенности от 01.05.2021                                            ФИО3,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ», Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ» (Истец, ООО «ГК «ПРОФИ») обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (Ответчик, АО «ЕВРАЗ ЗСМК») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2022 № ДГЗС7-031309 в размере 775 253,61 руб. (за декабрь 2022 г., январь 2023г.), 5 900 000 руб. убытков,  125 705,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 10.04.2023.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв, в части взыскания убытков полагает, что позиция истца основана на неправильном толковании закона, так как приобретение автобусов не может рассматриваться в качестве расходов, понесенных исполнителем в связи с оказанием услуг; указанные расходы возникли до начала оказания услуг, несение расходов не имеет непосредственной связи с оказанием услуг. При этом, утверждение истца о приобретении автобусов в целях оказания услуг конкретно для ответчика является голословным и не основанным на имеющихся в деле доказательствах. Истец как участник рынка автотранспортных услуг может использовать приобретенные автобусы для ведения предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг другим лицам.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что доводы истца о невозможности использовать приобретенные автобусы в предпринимательской деятельности опровергаются информацией, размещенной на его официальном сайте rrpro.ru, где истец  оказывает услуги по предоставлению в почасовую аренду автобусов, в том числе автобусов тех марок, которые приобретены им по договорам с ООО «Автосила55». Факт того, что указанный интернет-сайт является сайтом истца, вытекает из тождественности адресов электронной почты (lev-ka@mail.ru, nv@rrpro.ru), почтового адреса (

<

...>) и контактного телефона (89059089964, (3843)20-08-20), указанных на сайте, и содержащихся в реквизитах договора, заключенного между истцом и ответчиком. Представил протокол осмотра доказательств от 14.12.2023, составленным нотариусом Новокузнецкого городского округа ФИО4.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2022 № ДГЗС7-031309 в размере 775 253,61 руб. (за декабрь 2022 г., январь 2023 г.),                      19 020,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 10.04.2023, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял ходатайство к рассмотрению.

Ответчик с учетом уточнений исковых требований представил отзыв, факт оказания истцом услуг оспорил, в случае признания судом исковых требований обоснованными просит зачесть требования ответчика к истцу о взыскании расходов на совершение нотариальных действий в размере 22 520 руб. против требований истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГК «ПРОФИ» (Заказчик) и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (Исполнитель) Заключен Договор возмездного оказания услуг №ДГЗС7-031309 от 01.10.2022.

Предметом Договора является организация и осуществление маршрутного движения автобусами Исполнителя для перевозок работников Заказчика из районов проживания к месту работы (до проходных Заказчика) и обратно по согласованным схемам и расписанию маршрутного движения, а также общей вместимостью, согласно указанным в Приложении №2 к Договору.

В соответствии с п. 3.4. Договора на Заказчика обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги в порядке, установленном в Разделе 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг исполнителя, является фиксируемой, определяется Сторонами согласно Приложению № 3 к настоящему Договору.  По факту оказания услуги Исполнитель передает Заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг. Указанные документы предоставляются в первое число месяца следующего за отчетным. Стоимость услуг за отчетный месяц рассчитывается с учетом штрафов, предусмотренных Разделом 5, подтвержденных актом или другим подтверждающим документом, подписанным Исполнителем (представителем Исполнителя) и Заказчиком. Акты о выявленных нарушениях предоставляются в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2). Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя через 30 календарных дней в первый платежный день АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с момента получения Заказчиком счет-фактуры и акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 12.3 Договора каждая из сторон имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 30 календарных дней. До момента расторжения Договора Сторонами должны быть произведены все взаиморасчеты.

13 декабря 2022 года получено уведомление от Заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, соответственно 13.01.2023 данный договор был расторгнут.

31.12.2022 (направлен 11.01.2023) был выставлен УПД за период с 01.12.2022 на сумму 2 316 502,83 руб.,  оплата была произведена 23.01.2023 частично на сумму                              1 644 090,29 руб.

12.01.2023 (направлено 19.01.2023) выставлен УПД за период с 01.01.2023 по 12.01.2023  на сумму 520 220,02 руб., 27.01.2023 оплата произведена частично на сумму 417 378,0 руб.

В связи с образовавшейся задолженности в размере 775 253, 61 руб. (за декабрь 2022 года в размере 672 412,54 руб. и за январь 2023 года в размере 102 841,07 руб.) истец  направил ответчику претензию с требованием оплаты оказанных услуг.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, истец обратился в   арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В отзыве АО «ЕВРАЗ ЗСМК» заявлен довод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы долга за неоплаченные услуги, в связи с отсутствием доказательств фактического оказания услуг и непредставлением истцом предусмотренных пунктом 2.10. Договора документов и информации. В обоснование заваленного довода, Ответчиком указано, что по условиям договора возмездного оказания услуг № ДГЗС7-031309 от 01.10.2022, Исполнитель обязан иметь доступ к программе автоматизированного учета работы предоставляемого транспорта 1C УАТ AG «ЕВРАЗ ЗСМК» через личныйкабинет подрядчика; ежедневно предоставлять информацию по транспортным средствам в систему 1C УАТ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по каждому маршруту/рейсу, в том числе ретрансляцию данных с системы навигации; оплата услуг о выполнении каждого рейса происходит при наличии информации о рейсе в 1C УАТ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (пункт 2.10. Договора).

Однако, как указывает истец,  Исполнитель не имел постоянного доступа к программе автоматизированного учета работы предоставляемого транспорта 1C УАТ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» через личный кабинет подрядчика, в связи с чем, не имел возможности предоставлять информацию по транспортным средствам в систему по каждому маршруту/рейсу, в том числе ретрансляцию данных с системы навигации (в подтверждение доводов представлены информационные письма, направленными Истцом Ответчику с указанием на невозможность использования вышеуказанного программного обеспечения).

Так, 01.11.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено обращение о том, что при попытке входа в систему непрерывно возникает ошибка, было указано на необходимость обеспечить явку специалиста Заказчика для устранения выявленных ошибок. 18.11.2022 Истцом было направлено письмо о том, что в программе 1C УАТ отсутствует возможность назначения автобусов на несколько дней одновременно, а именно, отсутствует возможность незнания транспортных средств на субботу и воскресенье. Более того, в указанные дни на стороне Заказчика работает диспетчер, не обученный владением программой, в следствие чего, не имеющий доступа к ней. Было завалено о необходимости предоставления разъяснений о работе программного обеспечения. 29.11.2022 Истцом направлено письмо о необходимости наладить работу системы 1C УАТ (28.11.2022, 29.11.2022 и 30.11.2022 происходит дублирование («задвоение») времени по маршруту «Универбыт-Шлаковый отвал» с временем отправления 17:30 со Шлакового отвала»). 30.11.2022 в адрес Ответчика направлено письмо, в котором указано требование о необходимости разъяснения работы в системы 1C УАТ, в связи с тем, что за 04.11.2022 указано расписание рабочего дня, хотя указанный день являлся выходным. Также указано на то, что 29.11.2022 с почты Svetlana.Aksenova@evraz.com поступило письмо о том, что необходимо назначить автобусы с 01.11.2022 по 14.11.2022, при этом, в 1C УАТ транспорт на 11.11.2022 можно назначить только на время 8:30 «ФИО5 - ТЭЦ», 16:55 «Левый берег - Вокзал - Шлаковый отвал», 17:10 «ФИО5 -ТЭЦ», 17:20 «Левый берег - Кузнецкстроевский - Шлаковый отвал». Кроме того, указано, что на 12.11.2022 назначить транспорт невозможно, в связи с отсутствием расписания; на дату 13.11.2022 назначить транспорт так же нет возможности, так как в программе имеется возможность выбора только одного времени - на 8:30 «ФИО5 - ТЭЦ»; на 14.11.2022 имеется расписание только на 6:00 «ФИО5 - ТЭЦ». 02.12.2022 было направлено письмо с указанием того, что невозможно осуществить занесение в программу резервной машины, вышедшей на подмену занесенной в программу плановой машины. Кроме того, Истец просил рассмотреть возможность вносить изменения в данные о транспортном средстве на следующий день. 13.12.2022 Истцом направлено обращение, в соответствии с содержанием которого, высылаемом Заказчиком отчете по «геозонам» имеются расхождения с информацией, имеющейся в системе 1C УАТ фиксируется рейсы выполняемые «ГК «ПРОФИ», в связи с чем, неизвестно как выполненные рейсы будут зачтены по факту. В обращении был приведен пример, за один день из декабря 01.12.2022 автобус ВОЛГОБАС г/н Т 0020 С 55, маршрут «Унивебыт - Шлаковый отвал», с временем отправления 7:15 с ост. «Универбыт» фиксируется только то, что он доехал до ост. «ТЭЦ», при этом, то, что автобус был на «Шлаковом отвале» зафиксировано не было. Так же вечером поэтому же маршруту с временем отправлена 17:30 с ост. «Шлаковый» отвал фиксируется, что автобус отправляется с ост. «ТЭЦ», что не является корректным.

Из указанных писем следует, что система 1C УАТ работает не корректно, ввиду множества ошибочных и непонятных для зачитывания рейсов. Данная программа, введенная Заказчиком для отслеживания выполнения рейсов предназначена для ускорения и облегчения работы, однако, система фактически непригодна для использования.

Таким образом, довод Ответчика о том, что Исполнитель обязан иметь доступ к программе автоматизированного учета работы предоставляемого транспорта 1C УАТ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» через личный кабинет подрядчика; ежедневно предоставлять информацию по транспортным средствам в систему по каждому маршруту/рейсу, в том числе ретрансляцию данных с системы навигации отклоняется, поскольку Заказчиком не предоставлено надлежащее обеспечение доступа, а также самой работы указанной программы.

В рассматриваемом случае, направленными Ответчику письмами подтверждается то, что возможность использования программного обеспечения не была.

Более того, оказание истцом услуг в соответствии с условиями договора подтверждается реестрами рейсов и сканами с программы ГЛОНАСС.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 775 253, 61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании части 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 020,82 руб. за период с 13.01.2023 по 10.04.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, в части определения периода, количества дней просрочки признан неверным, выполненным с нарушением требований статьи 191 ГК РФ.

Суд произвел самостоятельный расчет, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 694,02 руб. за период с 14.01.2023 по 10.04.2023.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» заявлено о взыскании с ООО «ГК «ПРОФИ» расходов на совершение нотариальных действий в размере 22 520,0 руб., в случае удовлетворении исковых требований просит зачесть требования ответчика к истцу о взыскании расходов на совершение нотариальных действий в размере 22 520,0 руб.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6), отмечено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае, сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В обоснование заявления о возмещение судебных расходов в рамках настоящего дела АО «ЕВРАЗ ЗСМК» указывает, что в части требований истца о взыскании убытков в размере 5 900 000,0 руб. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обратился к нотариусу. Нотариусом составлен  протокол осмотра доказательств от 14.11.2023, которым зафиксирован факт того, что на сайте истца размещена информация по указыванию услуг по предоставлению в почасовую аренду автобусов, в том числе автобусов тех марок, которые приобретены истцом по договорам с ООО «Автосила55». Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 10.11.2023 № 76843 на сумму 15 000,0 руб.

В последующем истец не поддержал требования в части взыскания убытков в размере 5 900 000,0 руб., уточнив заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд признает факт оказания АО «ЕВРАЗ ЗСМК» услуг и сумму понесенных расходов по их оплате доказанным (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Заявление АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о зачете подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 775 253,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 694,02 руб. за период с 14.01.2023 по 10.04.2023, а также 18 875,55 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о зачете удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>) 22 520 руб. расходов на совершение нотариальных действий.

Произвести зачет первоначальных требований на сумму 22 520 руб.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ» (ИНН 

<

***>) 790 303,18 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 38 120,0 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.07.2023 №645995.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                            Е.В. Изотова