Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

 

«11» сентября 2018 г.

Дело № А75-11063/2018

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628482, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)о взыскании 683 545 руб. 35 коп., без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рустам» (далее – ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 64 задолженности за период ноябрь 2016 - апрель 2018 года размере 576 845 руб. 39 коп., неустойки (пени) в размере 683 545 руб. 35 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 11, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2018 судебное заседание по делу назначено на 11.09.2018 в 12 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не предоставил, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 № 64 с дополнительным соглашением                  от 01.01.2016 (договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) потребителю на теплоснабжение объектов, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – энергию), с максимум тепловой нагрузки 0,076804 Гкал/час., а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления                         и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплату за потребленную тепловую энергию потребитель производит, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным,на основании товарной накладной и счета-фактуры предоставляемых теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней следующего месяца за отчетным.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты потребителем счета предоставленного теплоснабжающей организации после истечения срока расчета, за потребленную энергию предусмотренного пунктом 5.5 договора, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Пени начисляется с 16 числа и оплачивается на основании счета, выставляемого теплоснабжающей организацией.

Срок действия договора – по 31.12.2015, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях (пункт 8.1 договора).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнял, истец претензиями от 03.02.2017 № 07-11/182, от 18.12.2017 № 07-11/2004 требовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16, 17). 

Письмом от 20.09.2017 № 343 ответчик просил истца рассмотреть возможность погашения задолженности в соответствии с предложенным графиком (л.д. 18).

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 19.04.2018 № 07-11/667 (л.д. 17).

Правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения к инженерным сетям ответчик не оспаривает.

Поставка тепловой энергии ответчику за период ноябрь 2016 - апрель 2018 года размере 576 845 руб. 39 коп., период подтверждается товарными накладными от 30.04.2018 № 1317, от 31.03.2018 № 756, от 28.02.2018 № 399, от 31.01.2018 № 63, от 31.12.2017 № 8434, от 30.11.2017 № 7860, от 31.10.2017 № 7488, от 31.05.2017 № 2170, от 30.04.2017 № 1649, от 31.03.2017 № 1134, от 28.02.2017 № 788, от 31.01.2017 № 431, от 31.12.2016 № 5997, от 30.11.2017 № 7860 (л.д. 19-38).

Указанные в товарных накладных объемы поставленной тепловой энергии и ее стоимости ответчик не оспорил.

Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, оплату полученной тепловой энергии в полном объеме не произвел, долг в размере 576 845 руб. 39 коп. подлежит взысканию в судебном порядке. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени)                    в размере 106 699 руб. 75 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты товара соблюдена (пункт 6.5 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 16.01.2017 по 16.05.2018 правомерны.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотряна предложение суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности по арендным платежам.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» 683 545 руб. 35 коп., в том числе 576 845 руб. 39 коп. основного долга, 106 699 руб. 96 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 671 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Никонова