АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-4512/2022

04 июля 2023  года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023  года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Гладышевой Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

  

от заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу №А09-4512/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 01.06.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2022  ФИО2 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, т.е. до 25.12.2022, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В арбитражный суд поступили отчет финансового управляющего должника ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 15.12.2022 и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника - ФИО2 Гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО3

 Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника размещено на сайте ЕФРСБ 28.07.2022, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2022.

Согласно отчету финансового управляющего, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 346 407 руб. 77 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО3 были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Согласно отчету финансового управляющего, имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у ФИО2 отсутствует.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства в отношении должника составили 22 166 руб. 26 коп.

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить всю кредиторскую задолженность не представилось возможным. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не осуществлялось.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности заявления ходатайства о завершении процедуры банкротства. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено. Какого-либо зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности у должника не обнаружено. Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия поступавших денежных средств.

Сделки, не соответствующие законодательству, а также причинившие должнику ущерб, выявлены не были. На момент подачи заявления о признании должника банкротом возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствовала.

Доказательств наличия у должника иного нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив данные отчета финансового управляющего, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на дату проведения судебного заседания возможностей для расчетов с кредиторами у должника не имеется, в связи с чем обоснованно завершили процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судами не установлено оснований для не освобождения гражданина от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, в деле не имеется (ст.ст. 9,65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как верно указано судами, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Фактов недобросовестного поведения должника, а также обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности в отношении кредиторов, в ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, не проведен анализ сделок с участием супруги должника и ее имущества, правомерно признаны судом апелляционной инстанции  необоснованными.

В рассматриваемом случае судами установлено, что все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены: финансовый управляющий направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, в налоговый орган, в кредитные организации, получил ответы на запросы, выявил отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, при этом сведения о совершении должником подозрительных сделок либо о выводе активов не установлены.

ФИО2 не является (и ранее не являлся) индивидуальным предпринимателем, следовательно, требование об обязательном расчете посредством расчетных счетов, открытых на его имя, установленное Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У, для него не является обязательным. Должник имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах, любым способом (снятие наличных денежных средств, оплата товаров и услуг, перевод на другие счета и т.д.) и в любом размере.

Таким образом, и кредитор, и финансовый управляющий лишены возможности выявить сделки должника посредством анализа выписок со счетов должника.

Доводы кредитора относительно запроса информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в Законе о банкротстве отсутствует обязанность финансового управляющего запрашивать информацию о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. 

Доводы заявителя жалобы об отсутствии анализа имущества супруги должника, правомерно отклонены  судом апелляционной инстанции, так как согласно пояснениям должника в зарегистрированных браках ФИО2 никогда не состоял и сейчас не состоит, также предоставил копию паспорта, где отсутствует отметка о зарегистрированном браке.

Доводы заявителя жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу №А09-4512/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Е.В. Гладышева 

 

                                                                                                             ФИО1