Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3748/2023

г. Хабаровск

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туран» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н., 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авицена» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н., 

<

...>, к. А.)  

о взыскании 50 652 руб. 04 коп.

при участии:

от истца - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.10.2023

 

ООО «Туран» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Авицена» (далее – ответчик) о взыскании 41 876 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №33 от 01.01.2020 за период с 25.01.2020 по 25.01.2023, 8 775 руб. 98 коп. пени за период с 26.01.2020 по 15.03.2023, а всего 50 652 руб. 04 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истцом исковых требований).

Определением суда от 17.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительные доказательства – выставленные ответчику акту оказанных услуг ща период 2021-2023гг.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве и дополнительно приведенным основаниям. Сослалась на договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде приема, обезвреживания и утилизации мусора, заключенный с ООО «Экопром» на 2020-2021гг. Указала, что мусор вывозился ответчиком самостоятельно (либо силами ИП Бойко, учредителя ответчика), путем пакетирования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2020 между ООО «Туран» (исполнитель) и ООО «Авицена» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №33, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию, вывозу, обработке, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик передает, а исполнитель принимает ТКО и производит их размещение на полигоне ТБО, расположенном примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома №19 по ул. Фестивальной в п. Чегдомын (п.1.2 договора).

Срок действия Договора устанавливается с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п.1.3 договора).

Услуги исполнитель оказывает в соответствии с Лицензией № 27 00177 от 26.04.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 3-4 классов опасности.

Цена договора согласована сторонами в разделе 3 договора и устанавливается в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.11.2017 №35/1 (п.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, исполнитель ежемесячно в срок до 25 числа направляет заказчику акт выполненных работ (услуг) и счет-фактуру или КПД.

Заказчик обязан ежемесячно подписывать акты выполненных работ (п.2.2.1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, заказчик самостоятельно платежным поручением производит оплату исполнителю за выполненные работы (услуги) ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам и актам выполненных работ.

Как следует из пункта 4.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

ООО «Туран» представлены в материалы дела подписанные исполнителем акты оказанных услуг, доказательства их направления заказчику, акты сверки, графики вывоза ТКО за 2020-2023гг.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по вывозу ТКО, оказанных истцом в спорный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2022 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Правовое регулирование в области обращения с отходами, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми нормативными правовыми актами.

Согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами приобрела статус коммунальной услуги, оказываемой региональным оператором, по регулируемым ценам (пункт 2 статьи 24.8 Закона об отходах).

При рассмотрении дела судом установлено, что на территории Верхнебуреинского района региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в спорный период отсутствовал.

Истец оказывал ответчику услуги как подрядная организация, по его пояснениям, единственная в соответствующей территориальной зоне имеющая лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов. Стоимость услуг установлена в соответствии тарифами, утверждёнными постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.11.2017 №35/1.

Применительно к ст.1 Закона об отходах истец является оператором по обращению с ТКО.

Независимо от наличия либо отсутствия решения о начале деятельности регионального оператора по вывозу ТКО, по смыслу Закона об отходах, организации, предприятия, учреждения обязаны заключать договоры по обращению с ТКО с имеющими право осуществлять данную деятельность организациями.

В силу ст.1 Закона об отходах отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - отходы, в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Образование ТКО непосредственно связано с деятельностью любой организации и является ее (деятельности) неизбежным следствием.

В силу пп.30 части 1 ст.12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности относится к лицензируемой.

   Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что поскольку ответчик в нарушение пункта 2.2 договора №33 не оборудовал площадку для установки контейнеров для сбора и хранения ТКО, отходы складировались ответчиком в контейнеры ООО «Туран», откуда ежедневно производится вывоз мусора в соответствии с графиком вывоза. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оказание истцом услуг по договору №33 от 01.01.2020 в спорный период подтверждается актами оказанных услуг, выставленными за спорный период, реестрами почтовых оправлений, представленными истцом в подтверждение отправки документов на подписание ответчику, графиками вывоза ТКО.

Ответчиком оплачивались услуги за 2020г., что свидетельствует о возникновении между сторонами договорных обязательств.

Ссылки ответчика на неверный расчет стоимости услуг, о необходимости расчета по нормативам накопления в соответствии с Правилами коммерческого учета объема (массы) ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, не относятся к спорным отношениям. Истец не является региональным оператором, на него соответствующие правовые нормы не распространяются.

Довод ответчика о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Экопром» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 также отклоняется судом. 

Ответчиком не представлены доказательства наличия у ООО «Экопром» и индивидуального предпринимателя ФИО3 лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 3-4 классов опасности. Не подтвердил ответчик и то, что представленные доказательства утилизации касаются всего мусора, образованного при деятельности аптек ответчика.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что услуги фактически не оказывались в 2021-2023гг. Поэтому оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате фактически оказанных истцом суд не усматривает.

Поскольку на ответчике лежит обязанность обеспечить соответствующий санитарным требованиям (специализированной организацией) вывоз мусора, образуемого в процессе его деятельности, истец в соответствующей зоне является единственной лицензированной организацией по указанным видам деятельности, вывоз мусора производился с общедоступных мест накопления ТКО, ответчик не представил бесспорных доказательств, что услуги по вывозу и утилизации мусора оказывались ему иной специализированной организацией, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга по сбору, транспортированию, вывозу, обработке, обезвреживанию, размещению ТКО в размере 41 876 руб. 06 коп. обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно, без учета положений Постановлений Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020 и №497 от 28.03.2022 и с применением неверной ставки неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЫБ РФ, тогда как пунктом 4.2 договора предусмотрена ставка пени 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Произведя перерасчёт неустойки, суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 26.02.2020 по 15.03.2023 (с исключением мораторных периодов) в общем размере 2 732 руб. 93 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением истцом заявленных требований. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авицена» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Туран» (ОГРН 

<

***>) 41 876 руб. 06 коп. задолженности, 2 732 руб. 93 коп. пени, а также расходы на уплату государственной пошлины на сумму 1 784 руб.

Возвратить ООО «Туран» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 17 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                  А.В. Бутковский