Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6364/2018

г. Рязань

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (109651, г. Москва; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс-1" (390013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - картину "Масленица. Проводы зимы. XVII вв." в сумме 250000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.07.2018; 

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.11.2018; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс-1" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - картину "Масленица. Проводы зимы. XVII вв." в сумме 250000 руб.

Определением суда от 28.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона возражая по требованиям истца, указывает, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком на своем сайте было использовано именно изображение картины "Масленица. Проводы зимы. XVII век". Кроме того, заявленные требования истца являются необоснованно завышенными. Ответчик, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.01.2019 в материалы дела от истца, во исполнение определения суда от 18.01.2019, поступила копия договора №125-06-11 от 01.06.2011 об отчуждении ФИО2 исключительного права на произведение изобразительного искусства картину "Масленица. Проводы зимы. XVIIвек" (Масленица) ООО "РУЛЬФ" и копия договора №07 от 06.12.2015 об отчуждении ООО "РУЛЬФ" исключительного права на произведение изобразительного искусства картину "Масленица. Проводы зимы. XVIIвек" (Масленица), индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В судебном заседании на обозрение суду представителем истца представлен монографический альбом, посвященный московскому художнику ФИО2, с изображением картины "Масленица. Проводы зимы" (стр. 229, 230, 231). После обозрения монографический альбом возращен представителю истца, о чем имеется подпись в приложении к протоколу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило. 

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - картину "Масленица. Проводы зимы. XVII вв." (далее - произведение), что подтверждается монографическим альбомом, посвященным московскому художнику ФИО2, издательство «Творчество», Москва, 2015 год, с изображением картины "Масленица. Проводы зимы", а также договором №06 об отчуждении исключительного права от 05.12.2015, заключенным между ФИО2  и обществом с ограниченной ответственностью "Рульф", в приложении №1 к которому имеется графическое изображение картины "Масленица. Проводы зимы. XVII вв.", свидетельствующим о возврате художником исключительных прав на произведение. 

Основная деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 - создание картин и использование исключительных прав на собственные произведения.

Правообладателю стало известно, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс-1" незаконно использовало его произведение путем публикации на сайте ответчика smbars.ru по адресу: http://smbars.ru/maslenica-istoriya-prazdnovaniya.

Факт использования и публикации произведения был нотариально удостоверен Калининым Сергеем Николаевичем, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, что подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от 23 марта 2018 года.

По данным с сайта smbars.ru (http://smbars.ru/maslenica-istoriya-prazdnovaniya) администратором сайта smbars.ru является общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс-1".

Истец не передавал права, не предоставлял согласия на использование произведения ответчиком.

Ответчик осуществил бездоговорное использование картины "Масленица. Проводы зимы. XVII вв." путем размещения произведения на веб-сайте smbars.ru в сети "Интернет" без согласия Истца.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора не дал положительного результата, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за бездоговорное использование картины "Масленица. Проводы зимы. XVII вв." путем ее размещения на веб-сайте smbars.ru без согласия истца в размере 250000 руб.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет исковые требования частично, при этом руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 5/29) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как следует из материалов дела, автором картины "Масленица. Проводы зимы. XVII вв." является художник ФИО2, что подтверждается монографическим альбомом, посвященным московскому художнику ФИО2, издательство «Творчество», Москва, 2015 год, с изображением картины "Масленица. Проводы зимы" (стр. 229, 230, 231). После обозрения монографический альбом возращен представителю истца, о чем имеется подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

Факт размещения картины истца на сайте с доменным именем smbars.ru по адресу: http://smbars.ru/maslenica-istoriya-prazdnovaniya, подтверждается представленным в материалы дела нотариально удостоверенным протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет.

Факт принадлежности сайта smbars.ru ответчику также подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком произведения, права на которые принадлежат истцу - картины "Масленица. Проводы зимы. XVII вв.", при этом доказательств согласия автора на данное использование (публикацию) ответчиком не представлено, суд находит доводы истца о нарушении ответчиком исключительных прав истца обоснованными.

Доводы о принадлежности в настоящее время указанного сайта иному лицу, равно как и доводы о ведении коммерческой деятельности по реализации книжной продукции не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации за нарушение исключительных прав. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном, размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.2 постановления № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (ст. 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Аналогичный подход применим и при определении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 руб.

Как усматривается из искового заявления истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права путем размещения на сайте в сети Интернет спорного произведения изобразительного искусства в размере 250 000 руб. Вместе с тем указанный размер компенсации истцом в тексте искового заявления не обоснован, равно как не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих расчет суммы испрашиваемой истцом компенсации.

Не согласившись с заявленной суммой исковых требований, ответчик указывает на их необоснованное завышение.

При этом, ответчиком не представлены сведения в отношении разумного по его мнению размера компенсации и документальных доказательств, подтверждающие данный размер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание факт совершения обществом правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 N7-П, от 13.06.1996 N14-П, от 27.10.2015 N28-П и др.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Относимых и допустимых доказательств, обосновывающий размер подлежащей взысканию компенсации, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков сторонами в  материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая однократный характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, отсутствие доказательств ранее совершенных нарушений ответчиком исключительных прав, отсутствие вероятных убытков правообладателя, причиненных действиями ответчика, исходя из принципов равенства, разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает разумным, справедливым и достаточны размером компенсации за бездоговорное использование картины "Масленица. Проводы зимы. XVII вв." путем ее размещения на веб-сайте smbars.ru без согласия истца в сумме 50000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс-1" (390013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (109651, г. Москва; ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Р.А. Савин