ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86347/17-7-771

г. Москва

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 16.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2017г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОРТО-ФАРМА Н»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР АВТО МОТОРС»

о взыскании 4.000.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 приказ № 7 от 19.01.2017 г.    

от ответчика -  не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРТО-ФАРМА Н» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР АВТО МОТОРС» о взыскании  по договору займа №  6-ОРТ от 22.06.2015г. основного долга в сумме 4 000 000 руб. 

Определением от 16.05.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 09.08.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 г.  между ООО «ОРТО-ФАРМА Н» (Заимодавец) и ООО «СЕВЕР АВТО МОТОРС» (Заемщик) заключен договор займа № 6-ОРТ, в соответствии с условиями которого Заимодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 4 000 000 руб. 

Заем был предоставлен Заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 247 от 22.06.2015 г.

В соответствии с условиями пункта 2.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2015 г. возврат суммы займа установлен  в срок не позднее 31.12.2016 г.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежей, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой своих нарушенных имущественных прав.

В адрес Ответчика 04.04.2017 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов  в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 4 000 000 руб.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб.– основного долга.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР АВТО МОТОРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРТО-ФАРМА Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 000 000 руб. – задолженности, а также 43 000 руб.  – судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

      Судья                                                                                    М.С. Огородникова