ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11976/2024

Дело № А41-65381/22

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "СМК РЕСО-МЕД" – ФИО1 по доверенности от 21.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – ФИО2 по доверенности от 13.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица по делу - ООО «Мир звуков» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2024 года по делу № А41-65381/22 по иску ООО "СМК РЕСО-МЕД" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании денежных средств, третье лицо: ООО «Мир звуков», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМК РЕСО-МЕД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании убытков в размере 1 279 904 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А41-65381/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «Мир звуков», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО "СМК РЕСО-МЕД" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2014 года между ООО «СМК РЕСО-Мед» (далее - истец) и ООО «МИР ЗВУКОВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее - Медицинская организация) был заключен договор 439-2014-05 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств обязательного медицинского страхования. 

Договор был заключен по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1355н от 24.12.2012г.

Истец отклонил от оплаты часть случаев оказания медицинской помощи, предъявленной к оплате Медицинской организацией по причине превышения объемов финансирования медицинской помощи установленных для ООО «МИР ЗВУКОВ» комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Московской области за август 2017 года, а также февраль, март, июнь, август 2018 г. на сумму 1 279 904 рублей. 

B связи с вышеизложенным, медицинская организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с истца денежных средств за оказанную, но неоплаченную медицинскую помощь в судебном порядке, а также пеней и судебных издержек. 

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-87519/2018, А41-8667/2021 были удовлетворены исковые заявления ООО «Мир звуков» о взыскании задолженности за медицинские услуги с ООО "СМК РЕСО-Мед" в размере 278 127 рублей и 1 001 777 рублей соответственно. 

По мнению суда, предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленной решением Комиссии, не может служить основанием для отказа в оплате медицинской помощи. 

Таким образом, установленный судебным актом размер задолженности истца по оплате медицинской помощи, оказанной ООО «Мир звуков», составил 1 279 904 рублей. 

Решения суда вступили в законную силу и исполнены путем инкассового списания с расчетного счета ООО «СМК РЕСО-Мед» за счет собственных средств, предназначенных на ведение дела страховой медицинской организации, что подтверждается инкассовыми поручениями от 20.08.2019 и от 26.08.2021. 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определений № 308-ЭС 17-22395 от 14 февраля 2018 года, финансирование оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования услуг за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, законного основания для конечного возложения на страховую медицинскую организацию расходов на оплату оказанных услуг за свой счет, к которому она опосредованно обязана, судом в порядке исполнения договора с оказавшим услуги лицом, не имеется. 

Между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области (далее также - ответчик) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 сентября 2011 г. N 1030н. 

В соответствии с условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец принял, на себя обязательства использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора, т.е. оплачивать за счет целевых средств обязательного медицинского страхования медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования 

17.08.2022 в адрес ТФОМС МО направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, 29.08.2022 получен отказ в предоставлении средств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Истец отклонил от оплаты часть случаев оказания медицинской помощи, предъявленной к оплате Медицинской организацией по причине превышения объемов финансирования медицинской помощи установленных для ООО «МИР ЗВУКОВ» комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Московской области за август 2017 года, а также февраль, март, июнь, август 2018 г. на сумму 1 279 904 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении № 308-ЭС17-22395 от 14 февраля 2018 года, финансирование оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования услуг за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, законного основания для конечного возложения на страховую медицинскую организацию расходов на оплату оказанных услуг за свой счет, к которому она опосредованно обязана судом в порядке исполнения договора с оказавшим услуги лицом, не имеется.

Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства и на основании данных, полученных от Ответчика, отклонил от оплаты часть случаев оказания медицинской помощи предъявленной к оплате Медицинской организацией по причине превышения объемов финансирования медицинской помощи, установленных для ООО «Мир звуков» комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Московской области. В связи с вышеизложенным, медицинская организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Истца денежных средств за оказанную, но неоплаченную медицинскую помощь в судебном порядке.

Утверждение о несоблюдении порядка получения средств не соответствует нормам права. Законом и договором не предусмотрен механизм обращения за средствами нормируемого страхового запаса (НСЗ) по случаям, признанным подлежащими оплате за счет средств ОМС в судебном порядке. 

Пункт 3.5 договора между Истцом и Ответчиком, приведенный в обоснование доводов апелляционной жалобы, содержит закрытый перечень оснований для обращения Истца за средствами НСЗ: 

- в связи с повышенной заболеваемостью, 

- в связи с увеличением тарифов, 

- в связи с увеличением количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту. 

Признание судом оказанных сверх установленного объема услуг подлежащими оплате за счет средств ОМС в указанном перечне отсутствует. Иных оснований для обращения за средствами НСЗ не предусмотрено. 

Определением Верховного суда РФ No 308-ЭС17-22395 по делу А32-15205/2017 установлено, что, учитывая финансирование оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования услуг за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, законного основания для конечного возложения на СМО расходов на оплату оказанных услуг за свой счет, к которому он опосредованно обязан судом в порядке исполнения договора с оказавшим услуги лицом, не имеется. 

В Определении Верховного суда No 305-ЭС18-23514 от 28.01.2019 об отказе в передаче жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на решения нижестоящих судов о взыскании в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» 2 359 836 рублей убытков для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что финансирование затрат на оказание предусмотренной программами ОМС медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и предоставление такого финансирования через страховые медицинские организации предусмотрено Федеральным законом от 29.11.2010 No 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг медицинской организацией и размер задолженности по оплате оказанной медицинской помощи установлены судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам №А41-87519/2018, А41-8667/2021, являющимися для рассматриваемого спора преюдициальными.

В судебных актах по указанным делам содержится ссылка на установленный судами факт неоднократного обращения медицинской организации ООО «Мир звуков» к Ответчику по факту ненадлежащей работы системы сдачи счетов и оплаты медицинской помощи. Как указано в решениях судов истец неоднократно обращался в ТФОМС МО, в Комиссию по разработке программы ОМС, которые сообщали, что в информационной системе отсутствуют ограничения с их стороны, либо обращения были оставлены без ответа. Так же медицинской организацией была направлена заявка Министру здравоохранения Московской области от 15.09.2017. исх. № 79/17 на изменение предоставленных объемов, которая осталась без рассмотрения. 

Доказательства того, что ООО «Мир звуков» не были соблюдены условия и порядок направления указанных обращений ответчиком в материалы дела не представлены. 

Судебными актами Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 87519/2018 от 08.04.2019 г., а так же по делу Арбитражного суда Московского округа №А40-11973/2018 от 20.03.2019 г., было установлено, что в нарушение ст. 40 Закона об ОМС, а также главы 3 Порядка организации контроля, с сентября 2017 года ТФОМС МО ограничивало передачу данных персонифицированного учета в сфере ОМС, посредством АИС. При формировании счетов и реестров счетов оказанных услуг был установлен лимит/ограничение на включение в счет и реестр счета медицинских услуг, оказанных застрахованным по ОМС гражданам. Данное обстоятельство не позволило медицинской организации в электронной форме сформировать данные об оказанной медицинской помощи застрахованным по ОМС гражданам в полном объеме. Таким образом, о фактах оказания медицинской помощи ООО «Мир звуков» сверх установленного объема, о фактах отказа в оплате по указанным счетам Ответчику было известно в рамках целого ряда судебных дел, при этом обязанность произвести оплату была также установлена в каждом из них.

При этом судебная практика, на которую ссылается Ответчик, касается вопросов взыскания средств медицинскими организациями со страховой организации и к указанном спору не применима, так как в рассматриваемом деле услуги уже признаны судом входящими в программу ОМС судебными актами по делам № А41-87519/2018, А41-8667/2021. Переоценка данных судебных актов не является и не может являться предметом настоящего спора. Гипотетический исход указанных споров в условиях изменившейся судебной практики, при которой спорные услуги не отнесли бы к программе ОМС, несостоятелен, как доказательство, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на вступивших в силу решениях. Также Ответчик ссылается на решения по делам, касающимся взыскания убытков, а не задолженности по договору, что является иным по своей правовой природе требованием и требует иной процедуры доказывания, что неприменимо к настоящему спору.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ответчиком истцу взысканными решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41- 87519/2018, А41-8667/2021 денежных сумм, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024 по делу № А41-65381/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

М.А. Немчинова