ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-5985/2017                 

«20» сентября 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 14.09.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 20.09.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда63" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Птимаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 262 107 руб. 66 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда63" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Птимаш" о взыскании 262 107 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2017 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

13.09.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство о приобщении копии договора к материалам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Из пояснений истца следует, что 18.06.2014 между ООО "Спецодежда63" и ООО "Птимаш" заключен договор поставки №б/н. 

Судом установлено, что договор от 18.06.2014 со стороны Поставщика подписан не был.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО "Спецодежда63" в адрес ООО "Птимаш" была произведена поставка товара на общую сумму 499 260 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами №2437 от 15.07.2015, №3440 от 17.09.2015, №4255 от 29.10.2015, а также доверенностями на получение ТМЦ, представленными в материалы дела.

Товар был ответчиком принят, что подтверждается соответствующими отметками о получении товара в универсальных передаточных документах.

Сторонами в указанных товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете – наименование товара, его количество и стоимость, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами отношения как отношения по купле-продаже товара.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате полученного от ООО "Спецодежда63" надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, на момент подачи иска задолженность ответчика составила 230 449 руб., впоследствии истцом исковые требования уменьшены на указанную сумму в связи с оплатой долга ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 21.03.2017 в размере 31 658 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства; ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 21.03.2017 в размере 31 658 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. 

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Судом установлено, что исковые требования истцом уменьшены, в том числе, на сумму оплаты 230 449 руб. 00 коп., произведенной ответчиком после подачи иска и возбуждения производства по делу, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения №2304 от 29.05.2017.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 242 руб. 00 коп. в пользу истца с первоначальной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                           

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Птимаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда63" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 658 (тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 21.03.2017, а также 8 242 (восемь тысяч двести сорок два) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

         Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский