Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-8507/2015

13.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубанский сахар», г. Краснодар,

к Межрегиональному территориальному управлению в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене Постановление № 04-08/15-38 от 17.02.2015 г.,

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

от Краснодарской таможни: ФИО1 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубанский сахар», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар о признании незаконным и отмене Постановление № 04-08/15-38 от 17.02.2015 г.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.  

Представитель заявителя в судебном  заседании  не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель Межрегионального  территориального  управления  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  Краснодарском  крае  в  судебное  заседание  не  явился,  уведомлен надлежащим  образом.  

Представитель  заинтересованного  лица  Краснодарской  таможни  в  судебном заседании  против  удовлетворения  заявленных  требований  возражал, ссылаясь  на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2017 до 14 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Кубанский  сахар»  имеет  статус юридического лица и осуществляет внешнеэкономическую деятельность. Краснодарской  таможней  проведена  проверка  общества  на  предмет  соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В  результате  проверки  выявлен  факт  невыполнения  резидентом  обязанности  по возврату  в  Российскую  Федерацию  денежных  средств,  уплаченных  нерезиденту  за  не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Указанное  обстоятельство  послужило  основанием  для  составления  Краснодарской таможней  в  отношении  заявителя  протокола  об  административном  правонарушении  от 13.01.2015  №  10309000-16/2015,  на  основании  которого  17.02.2015  Межрегиональным территориальным  управлением  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в Краснодарском  крае  вынесено  постановление  о  назначении  административного  наказания № 04-08/15-38.

Указанным  постановлением  организация  привлечена  к  административной ответственности  по  части  5  статьи  15.25  Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 31 737 202,20 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных (в  редакции,  действовавшей  в  проверяемый  период)  невыполнение  резидентом  в установленный  срок  обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных  нерезидентам  за  не  ввезенные  в  Российскую  Федерацию  (не  полученные  в Российской  Федерации)  товары,  невыполненные  работы,  неоказанные  услуги  либо  за непереданные  информацию  или  результаты  интеллектуальной  деятельности,  в  том  числе исключительные  права  на  них,  влечет  наложение  административного  штрафа  на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Как  установлено  судом  и  подтверждено  материалами  дела  ООО  «Кубанский  сахар» (покупатель),  Россия, заключен  внешнеторговый контракт  от  20.06.2012  №  03RS/2012 с фирмой-нерезидентом компанией «Legrano Co LTD» (продавец), Кипр, на срок действия до 01.08.2014. 

По  заключенному  контракту  в  уполномоченном  банке  -  филиале  ОАО «Банк ВТБ» в г. Краснодаре оформлен паспорт сделки № 12060018/1000/0014/2/0. 

В связи с переходом на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк, данный паспорт сделки закрыт 15.02.2013 и 19.02.2013 данный паспорт сделки принят на обслуживание в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г. Ростов-на-Дону.

В связи с переходом на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк, данный паспорт сделки закрыт 26.12.2013 и 30.12.2013 данный паспорт сделки принят на обслуживание в Новороссийском филиале банка ОАО КБ «Стройкредит». Филиал банка Стройкредит в г. Новороссийск закрыт в связи с отзывом Банком России 18.03.2014 банковской лицензии на осуществление валютных операций.

Согласно  представленной  ведомости  банковского  контроля  по  паспорту  сделки № 12060018/1000/0014/2/0  из  базы  данных  валютного  контроля  «Досье  паспортов  сделок» ООО  «Кубанский  сахар»  в  целях  приобретения  товара  осуществило  перевод  денежных средств в адрес иностранного контрагента на сумму 1 820 000 долларов США.

Вместе с тем,  в счет переведенных в адрес инопартнера денежных средств   товар на  территорию  Российской  Федерации  ввезен  не  был. Инопартнером осуществлен возврат денежных средств в сумме 527 000,00 долларов США.

Между ООО «Кубанский сахар» и фирмой-нерезидентом «Legrano Co LTD» принято дополнительное соглашение от 23.12.2013 № 6, согласно которому срок возврата денежных средств - не позднее 01.08.2014.

В  соответствии  с  пунктом  2  письма  Федеральной  таможенной  службы  Российской Федерации  от  23.11.2010  №  01-11/56802  «О  применении  Методических  рекомендаций  по квалификации  нарушений  валютного  законодательства  в  условиях  функционирования Таможенного  союза»  при  определении  разумного  срока  получения  денежных  средств  и решении вопроса  о факте  совершения правонарушения с  учетом пункта 19 Постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  24.03.2005  №  5  «О  некоторых вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях»  необходимо  руководствоваться  абзацем  вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор,  в  котором  отсутствует  условие  о  том,  что  окончание  срока  его  действия  влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким  образом,  в  подобных  случаях  контроль  за  исполнением  резидентами требований  статьи  19  Федерального  закона  от  10.12.2003  №  173-ФЗ  «О  валютном регулировании  и  валютном  контроле»  должен  осуществляться  на  основании  документов, содержащих  информацию  о  дате  окончания  срока  действия  договора  (контракта),  если договором  (контрактом)  предусмотрено,  что  окончание  срока  его  действия  влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки (графа 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки), если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Учитывая  изложенное,  поскольку  в  контракте  от  20.06.2012  №  03RS/2012  не оговорен срок возврата  денежных средств, датой возврата денежных средств является дата окончания срока действия контракта, то есть 01.08.2014.

Однако до 01.08.2014 товар на сумму 1 293 000,00 долларов США не ввозился, денежные средства не возвращались. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном  регулировании  и  валютном  контроле»  при  осуществлении  внешнеторговой деятельности  резиденты,  если  иное  не  предусмотрено  настоящим  Федеральным  законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат  в  Российскую  Федерацию  денежных  средств,  уплаченных  нерезидентам  за неввезенные  в  Российскую  Федерацию  (неполученные  на  территории  Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги,  непереданные информацию  и  результаты  интеллектуальной  деятельности,  в  том  числе  исключительные права на них.

Таким  образом,  именно  на  резидентов  возложена  обязанность  обеспечить  возврат  в Российскую Федерацию денежных средств за неввезенные товары.

Невыполнение  резидентом  указанной  обязанности  в  установленный  срок  является административным  правонарушением,  ответственность  за  которое  установлена  частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и считается  оконченным  в  момент  истечения  установленного  сторонами  договора  срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).

Документальных  доказательств  осуществления  заявителем  действий,  направленных на  получение  от  контрагента  товара  либо  возврат  денежных  средств,  до  истечения  срока, установленного в контракте, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Кубанский сахар» не были предприняты достаточные меры для исполнения  возложенной  на  него  обязанности  по  возврату  в  Российскую  Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Поскольку  в  силу  статьи  2  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предпринимательская  деятельность  осуществляется  на  свой  риск,  то  при  вступлении  в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

Общество,  самостоятельно  на  свой  риск  осуществляя  предпринимательскую  деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением валютного законодательства  при   осуществлении   внешнеторговых  сделок.  Общество   при  соблюдении  той  степени заботливости и  осмотрительности, в которой это необходимо  для соблюдения требований законодательства  Российской  Федерации  и  прав  и  интересов  третьих  лиц,  имело возможность  внести  изменения  в  договор,  согласовав  с  нерезидентом  сроки  поступления валютной  выручки,  изначально  включить  в  договор  требование  об  оплате  товара  в  иной срок,  исключающие  возможность  несвоевременного  получения  денежных  средств  за поставляемое  нерезиденту  оборудование,  а  также  своевременно  (до  истечения установленного  контрактом  срока)  принимать  меры  по  получению  от  нерезидента экспортной валютной выручки.

Недобросовестное исполнение контрагентом своих  обязательств  не  свидетельствует об отсутствии вины ООО «Кубанский сахар» в совершении вменяемого административного правонарушения,  поскольку,  являясь  субъектом  валютных  правоотношений, именно общество обязано обеспечить выполнение требований валютного законодательства. 

Указанные  обстоятельства  свидетельствовали  о  наличии  у  Межрегионального  территориального  управления  Федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в Краснодарском крае правовых оснований для привлечения организации к административной ответственности  по  части  5  статьи  15.25  Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Сумма штрафа рассчитана Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора  в  Краснодарском  крае  в  минимальном  размере, установленном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения  судья,  орган,  должностное  лицо,  уполномоченные  решить  дело  об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В  пункте  18  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»  разъяснено,  что  при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По  смыслу  статьи  2.9  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях  оценка  малозначительности  деяния  должна  соотноситься  с  характером  и степенью  общественной  опасности,  причинением  вреда  либо  с  угрозой  причинения  вреда личности, обществу или государству.

Суд  считает,  что  совершенное  обществом  правонарушение  не  является малозначительным  ввиду  того,  что  оно  посягает  на  интересы  государства  в  реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации  и  стабильности  внутреннего  валютного  рынка.  При  этом  по  указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не  в  наступлении  каких-либо  материальных  последствий  правонарушения,  а  в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно,  требования  общества  о  признании  незаконным  и  отмене постановления  Межрегионального  территориального  управления  Федеральной  службы финансово-бюджетного  надзора  в  Краснодарском  крае  о  назначении  административного наказания от 17.02.2015 № 04-08/15-38, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 66, 101, 102, 104, 106, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                              Н.В. Иванова