Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80608/2023

13 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энерджи" 

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Северлес"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой"; 3. Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром"; 4. Общество с ограниченной ответственностью "Красречфлот"

о взыскании:

-  17 451 448, 85 руб. неосновательного обогащения  в виде неотработанного аванса по договору №ТЛУ от 25.08.2022, 

- 402 817,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 02.08.2023 с последующим начислением с 03.08.2023 по день фактической оплаты, 

- 3 211 066,59 руб. неустойки за нарушение обязательства по перевозке груза ( с учетом уточнения)

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 25.09.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерджи" о взыскании 17 451 448, 85 руб. неосновательного обогащения  в виде неотработанного аванса по договору №ТЛУ от 25.08.2022, 402 817,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 211 066,59 руб. неустойки за нарушение обязательства по перевозке груза, 3 931 382,70 руб. неустойки за нарушение обязательства по предоставлению документов, предусмотренных договором, 147 984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 07.08.2025 истец уточнил исковые требования, просил:

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» задолженность в размере 17 451 448 рублей 85 копеек.;

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» проценты за пользование денежными средствами в размере 402 817,69 рублей, за период с 14.04.2023 по 02.08.2023 с последующим начислением с 03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» неустойку за нарушения обязательства по перевозке груза в размере 3 211 066,59 рублей.

            Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Для определения объема перевезенного груза по договору №ТЛУ 25.08.2022 с учетом характеристик древесины общество с ограниченной ответственностью  «СТК» ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 17.06.2024 г. назначена по делу судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональной центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (191104, 

<

...>). 

Определением от 15.04.2025 г в адрес экспертного учреждения направлены дополнительные материалы. 

Согласно карточки дела 26 мая 2025 г. Федеральное бюджетное Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направил в материалы дела дополнительные материалы (экспертное заключение), в связи с чем суд определением от 03.06.2025г. назначил судебное заседание о назначении вопроса по возобновлению производства по делу на 03.07.2025.

В судебном заседании 03.07.2025 суд возобновил производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении производства по делу, для предоставления правовой позиции с учетом экспертного заключения.

31.07.2025 в суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СеверЛес» поступили пояснения, в которых указало о приобретении спорных лесоматериалов у Министерства лесного хозяйства Красноярского края по договорам купли-продажи лесных насаждений № 200/млх от 27.06.2022; № 202/млх от 27.06.2022 г., № 216/млх от 27.06.2022; № 217/млх от 27.06.2022, по условиям которых в собственность покупателя (ООО «СеверЛес») переданы лесные насаждения для заготовки древесины. Объем лесоматериалов в данных договорах указан в кубических метрах без учета промежутков и пустот, т.е. в плотных кубических метрах. Лесоматериалы на причале в п. Зотино хранились на открытом воздухе, без сооружения навеса, укрытия или иной защиты от осадков и других атмосферных воздействий, в связи с чем естественный процесс сушки был значительно замедлен.

В дальнейшем партия лесоматериалов поставлена обществом с ограниченной ответственностью  «Регионстрой» по договору № 05-07-22ПП от 22.07.2022 г. в объеме 4 455, 624 м3 без учета промежутков и пустот (плотных кубических метрах). Дополнительным соглашением № 3 к договору объем поставки спорных лесоматериалов (поставка № 2) скорректирован с учетом фактической отгрузки.

Требований к достижению транспортной влажности древесины покупатель не предъявлял. Третье лицо, в своем письме пояснило о внесении сведений о поставке спорной партии древесины в объеме 4455,624 м3 в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней (ЕГАИС ЛЕС).

Ответчик направил посредством мой арбитр дополнительный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. 

В представленных 26.09.2923 г. возражениях на иск ответчик указал, что вдоговоре №ТЛУ 25.08.2022 не согласовано существенное условие - его предмет,в связи с чем он считается незаключенным; заявленная к взысканию сумма неявляется неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 Гражданскогокодекса          РФ,     требования    о взыскании неустойки являются двойной мерой ответственности , что не допускается действующим законодательством.

В дополнительных возражениях от 12.11.2023 ответчик указал, что комиссионная приемка осуществлялась в отсутствие ООО «Энерджи» через 10 дней после доставки лесоматериалов; перевозка частичного объема лесоматериалов обусловлена действиями истца, не предоставившего необходимый объем на станцию погрузки - причал д. Зотино; исчисление в первичной документации (накладных №№ 1и 2 от 15.09.2022 и 16.09.2022) в тоннах вместо указанных в договоре кубических метрах является обычной практикой и полностью соответствует действующему законодательству.

Считает доводы истца о недопоставке ответчиком  лесоматериалов по договору №ТЛУ от 25.08.2022г. необоснованными, исходя из расчета кубатуры круглого леса общий объем лесоматериалов пород ель/пихта/сосна, общей массой 3 316,3 тонны составляет более 6 000 метров кубических, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

25.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью  «Строительно-транспортная компания» (Клиент) и ООО «Энерджи» («Исполнитель») заключен договор №ТЛУ 25.08.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны оказать или организовать комплекс логистических услуг, связанный с перевозкой груза, погрузочно-разгрузочными работами, сортировкой, перевалкой, маркировкой груза, а клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

В Приложении № 1 к договору указано: перевозка лесоматериалов речным транспортом по маршруту: Красноярский край, Туруханский район, д. Зотино - д. Точино (Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район) пр. берег р. Енисей, включая работы по погрузке и выгрузке груза в пункте отправления и пункте назначения. 

В табличной части Приложения № 1 стороны согласовали сроки и условия платежа: тариф на перевозку водным транспортом 9833,33 руб. за м3, объем груза к перевозке - 6 000 м3: тариф на услуги по погрузке-выгрузке - 8 800 000 руб. за комплекс; общая сумма составляет 67 800 000 руб., включая НДС 20%; оплата 60% в течение трех дней с даты заключения договора, 40% после прибытия водного транспорта в пункт погрузки; сроки перевозки - 10-14 дней с момента погрузки.

Общество с ограниченной ответственностью «СТК» произвело предварительную оплату за услуги в размере 67 800 000 руб. (41 370 000, 00 руб. с НДС по платежному поручению № 1359 от 01.09.2022; 26 430 000,00 руб. с НДС по платежному поручению № 1435 от 14.09.2022.)

Истец пояснил, что услуги оказаны ответчиком в частичном объеме 4 455,624 м3 на сумму 50 348 551,15 руб., задолженность за оказанные услуги составляет 17 451 448, 85 руб.; указал на недобросовестное поведение Ответчика, выразившееся в неправильном оформлении и непредставлении документации, предусмотренной условиями договора. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 345 от 11.11.2022 г., № 348 от 23.1.2023 г. № 85 от 20.03.2023 с требованием возврата уплаченных денежных средств за неоказанные услуги. 

Ответным письмом № 1785/23 от 17.04.2023 г. ответчик отказался удовлетворить требования истца, указав на отсутствие оснований для возврата заявленных сумм, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что договор №ТЛУ 25.08.2022 от 25.08.2022 является по своей правовой природе договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируется нормами Главы 41 Гражданского кодекса РФ «Транспортная экспедиция».

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиционной деятельности», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать  перевозку груза транспортом  и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из вышеуказанных норм следует, что существенными условиями договора транспортной экспедиции являются: предмет договора, то есть условие, определяющее конкретный вид (виды) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза, которую экспедитор обязуется выполнить или организовать ее выполнение, с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

В пункте 1.1. стороны согласовали предмет договора №ТЛУ 25.08.2022 от 25.08.2022 г: «Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны оказать или организовать комплекс логистических услуг, связанных с перевозкой, погрузочно-разгрузочными работами, сортировкой, перевалкой, маркировкой груза, а клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и возместить понесенные им в интересах Клиента расходы». 

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали маршрут перевозки, стоимость перевозки и дополнительных услуг по погрузке и выгрузке груза, сроки оказания услуг, форму и порядок оплаты. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора (п. 4.1.), подписано обеими сторонами и скреплено печатями сторон, по содержанию соответствует поручению экспедитора.

Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на организацию выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции. 

При таких обстоятельствах суд признает договор №ТЛУ 25.08.2022 от 25.08.2022 г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что грузоотправителем 15.09.2022 по акту погружен груз массой брутто 1912 т. на судно МП-3179 следующее по транспортной накладной № 1 с причала д. Зотино в порт назначения п. Точино; грузоотправителем 16.09.2022 по акту от 16.09.2022 г. был погружен груз массой брутто 1 404,3 т на судно HI949, следующее по транспортной накладной № 2 с причала д. Зотино в порт назначения п. Точино. Выгрузка груза с судна произведена без документальной фиксации.

Согласно Акту комиссионной приемки МТР № 1 от 25.09.2022 г., составленному с участием истца, ООО «СеверЛес», ООО «РегионСтрой» в баржах №№ МП-3179 и Н-1949 на причал в п. Точино поступили лесоматериалы в количестве 4 435,624 м?.

При заключении договора №ТЛУ 25.08.2022 от 25.08.2022г. стороны согласовали характеристики груза и тарифы на услуги в единицах объема (м?), отчетные документы, представленные в материалы дела, содержат сведения о массе груза (тн). 

В связи с возникшими разногласиями по вопросу объема перевезенных лесоматериалов, по ходатайству истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональной центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы, подлежащие разъяснению: 

1) определить объем перевезенного груза (лесоматериалов) водным транспортом в рамках исполнения обязательств договору №ТЛУ 25.08.2022 г., заключенному между ООО «СТК» и ООО «Энерджи», по грузосопроводительным документам: накладная № 1 от 15 сентября 2022 г. накладная № 2 от 16 сентября 2022 г. 

2) Произвести расчеты полной загрузки судов, использовавшихся для перевозки груза (лесоматериалов) по договору №ТЛУ 25.08.2022 г., заключенному между ООО «СТК» и ООО «Энерджи», по грузосопроводительным документам: накладная № 1 от 15 сентября 2022 г. накладная № 2 от 16 сентября 2022 г., в соответствии с их техническими характеристиками (грузоподъемностью и грузовместимостью). 

В заключении № 1470/11-3-25 от 20.05.2025 г.   выводы эксперта об объеме перевезенных лесоматериалов сделаны исходя из двух крайних значений степени влажности древесины (80% и 20%), при этом исследование произведено для двух альтернативных видов объема - складочного и плотного. 

Экспертным заключением № 1470/11-3-25 от 20.05.2025 г. по первому вопросу установлено:

Плотный объем перевезенного груза (лесоматериалов) водным транспортом в рамках исполнения обязательств по договору № ТЛУ 25.08.2022 по грузосопроводительным документам: накладная № 1от 15.09.2022, накладная № 2 от 16.09.2022 г. составляет при влажности 88% и соответствующей ей плотности для свежесрубленного состояния лесоматериалов- 4 145,4 м3;

При влажности 20% и соответствующей ей плотности лесоматериалов-6 377,5 м3;

Складочный объем перевезенного груза (лесоматериалов) водным транспортом в рамках   исполнения   обязательств   по   договору   №   ТЛУ   25.08.2022   по груза сопроводительным документам: накладная № 1 от 15.09.2022, накладная № 2 от 16.09.2022 г. составляет:

При влажности 88% и соответствующей ей плотности для свежесрубленного состояния-лесоматериалов- 6 377,5 м3 при влажности 20% и соответствующей ей плотности лесоматериалов- 6 377,5 м3.

Экспертным заключением № 1470/11-3-25 от 20.05.2025 г. по второму вопросу установлено:

Полная загрузка судна МП 3179 составила: при влажности 88% плотный объем - 2 500 м3, складочный объем - 2 500 м3 при влажности 20% плотный объем - 3 692 м3, складочный объем - 5 680 м3. 

Полная загрузка судна Н-1949 составила: при влажности 88% высоте штабелирования 2 м плотный объем - 973,7 м3, складочный объем - 1 498 м3, при влажности 88% высоте штабелирования 5 м плотный объем - 2 125 м3, складочный объем - 2 434 м3, при влажности 20% высоте штабелирования 2 м плотный объем - 973,7 м3, складочный объем - 1 498 м3, при влажности 20% высоте штабелирования 5 м плотный объем - 2 434 м3, складочный объем - 3 744 м3.

Эксперт отмечает, что правовая оценка доказательств, находящихся в материалах дела, выходит за рамки его компетенции и относится к исключительной компетенции суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что в рамках настоящего спора применимы значения плотного объема при влажности древесины 88% и соответствующей ей плотности для свежесрубленного состояния, что составляет значение 4 145,4 м3.

Согласно пояснений третьего лица, ООО «Северлес», лесоматериалы закупались ООО «Северлес» для ООО «Регионстрой» с целью устройства дороги лежневого типа, в связи с чем, показатель влажности древесины, поставляемой по договору, не имел значения для сторон. Измерения влажности товара при его отгрузке не производились. Сушка древесины в сушильной камере с момента заготовки до момента отгрузки на водный транспорт не производилась. Лесоматериалы на причале в п. Зотино хранились на открытом воздухе, без сооружения навеса, укрытия или иной защиты от осадков и других атмосферных воздействий, в связи с чем естественный процесс сушки был значительно замедлен.

Ответчик в отзыве от 02.07.2025 не оспаривает показатели уровня влажности спорной партии древесины, в том числе в максимальных значениях 88% и соответствующей ей плотности для свежесрубленного состояния. 

В экспертном заключении (л. 6) указано, что в соответствии с разделом 4 Порядка таможенного контроля (письмо ГТК России от 21 января 1994 г. № 01-13/723 «О контроле за лесоматериалами») при невозможности определения влажности древесины коэффициент ее плотности берут при влажности, соответствующей свежесрубленному состоянию (в соответствии с Приложением № 2 плотность 800 кг/м3, при влажности 88%).

С учетом пояснений ответчика и третьего лица, суд принимает расчеты эксперта, выполненные на основании значений коэффициента плотности спорной партии древесины при влажности, соответствующей свежесрубленному состоянию, а именно 88%.

В соответствии с частью 1 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

ЕГАИС древесины и сделок с ней представляет собой сайт в Федеральном агентстве лесного хозяйства, на котором у каждого лица, осуществляющего куплю-продажу древесины, имеется личный кабинет, где каждое лицо в обязательном порядке указывает все данные по сделке купли-продажи древесины.

В соответствии с п. 6. ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, порядок определения характеристик древесины и учета древесины устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2128 "О порядке определения характеристик древесины и учета древесины" юридические лица и индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, вносят данные в информационную систему и реестр путем формирования декларации о сделке с древесиной.

Результаты измерения объема древесины фиксируются в кубических метрах без учета промежутков и пустот (далее - плотные кубические метры) с округлением значения до 2 знаков после запятой при учете партии древесины и до 3 знаков - при поштучном учете древесины (п. 29 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2128).

В Постановлении Правительства России от 02 сентября 2022 г. №1553 "Обутверждении Правил представления информации в единую государственнуюавтоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней"разъяснено,    что      внесение информации  в базу ЕГАИС осуществляется на основании деклараций,            которые         сдают хозяйствующие субъекты по каждой сделке на основании первичных учетных документов бухгалтерского учета, содержащих информацию о фактическом объеме древесины.

Таким образом, все данные о сделках, связанных с лесоматериалами, включая заготовку, поставку, транспортировку, подлежат внесению в систему учета ЕГАИС ЛЕС (ФГИС ЛК), при этом результаты измерения объемов древесины фиксируются в плотных кубических метрах (без учета промежутков и пустот). 

Следовательно, фиксация объемов древесины по всей цепочке договорных отношений с момента заготовки до момента переработки производится исключительно в плотных кубических метрах с целью сквозной прослеживаемости древесины.

Данная информация согласуется с другими доказательствам по делу. 

По ходатайству истца, в материалы дела представлены отчеты из системы ЕГАИС (на диске). В строке 427 файла «Отчеты» указаны сведения в отношении спорной перевозки партии древесины: продавец ООО «Северлес», покупатель: ООО «РегионСтрой», вид древесины: бревна сосны для распиловки и строгания, объем: 4 455,624 м3.

В     материалы    дела    представлены    документы,    обеспечивающие прослеживаемость движения спорной партии лесоматериалов в объеме 4 455,624 м3

 на всем пути до конечного потребителя: дополнительное соглашение № 3 от 15.10.2022 к договору поставки № 05-07-22ПП от 22.07.2022 г., заключенному между ООО "Северлес" и ООО "Регионстрой", товарная накладная № 71 от 19.09.2022 г., акт № 1 комиссионной приемки МТР от 25.09.2023г., акт оказанных услуг № Ю32 от 30.09.2022 г. к договору № 35/08/22 от 25.08.2022, заключенному между ООО "Регионстрой" и истцом.

Согласно пояснениям ООО «Северлес», «грузоотправитель обеспечил наличие груза 6 000 м3 на причале в порту погрузки - д. Зотино, но фактически произвел отгрузку в меньшем объеме 4 455, 624 м3. 

По факту поставки 4 455, 624 м3 вместо 6 000 м3 составлен акт № 1 комиссионной приемки МТР от 25.09.2023г.

Остаток груза в объеме 1 544, 376 м3 остался на складе ООО «Северлес» на причале в п. Зотино. 

Партия лесоматериалов поставлена ООО «Регионстрой» по договору № 05-07-22ПП от 22.07.2022 г. в объеме 4 455, 624 м3 без учета промежутков и пустот (плотных кубических метрах). 

Дополнительным соглашением № 3 от 15.10.2022 к указанному договору объем поставки спорных лесоматериалов (поставка № 2) изменен с учетом фактической отгрузки и принят покупателем по товарной накладной № 71 от 19.09.2022г.

Объем лесоматериалов в данных договорах указан в кубических метрах без учета промежутков и пустот, т.е. в плотных кубических метрах.

В соответствии с пояснениями третьего лица ООО «Красречфлот» от 27.11.2023г., по условиям договоров №02-22/16Ф от 09.09.2022, № 02-22/15Ф от06.09.2022, перевозка спорной партии круглого леса осуществлялась барже-буксирным составом в ограниченном объеме - не более 2 500 м3 баржей проектаР-56, не более 1 800 м3 - баржей проекта 54911. Следовательно, максимальныйобъем груза, который мог принять перевозчик по договорам, ограничивалсяобъемом 4 300 м3.

Доводы ответчика об отсутствии груза в пункте отправления опровергнуты пояснениями третьего лица ООО "Северлес", которое в отзыве указало, что пиломатериалы, купленные ООО «РегионСтрой» по договору поставки пиловочного сырья № 05-07-22ПП от 22.07.2022г. находились непосредственно в порту отправления в п. Зотино. При этом, запас леса ООО «СеверЛес» на причале в п. Зотино на дату осуществления поставки путем выборки, значительно превышал объем лесоматериалов, подлежащих передаче ООО «РегионСтрой» в рамках договора № 05-07-22ПП от 22.07.2022 г.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате излишне исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере перечисленного неосвоенного аванса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о факте перевозки груза (лесоматериалов) водным транспортом и сопутствующих услуг по погрузке-выгрузке груза в рамках исполнения обязательств по договору № ТЛУ 25.08.2022 по грузосопроводительным документам: накладная № 1 от 15.09.2022, накладная № 2 от 16.09.2022 г. в объеме, не превышающем 4 455,624 м3.

Обязательства ООО «Энерджи» по договору № ТЛУ 25.08.2022 от 25.08.2022 г. исполнены не в полном объеме, у ответчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса за неперевезенный груз. Неосновательным обогащением на стороне ответчика является сумма, перечисленная ему в качестве авансовых платежей в размере 17 451 448, 85 руб.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование об оплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом даты направления претензии № 85 от 20.03.2023 с отказом от договора в соответствующей части в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 17 451 448 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 402 817,69 рублей процентов за период с 14.04.2023 по 02.08.2023 с последующим начислением с 03.08.2023г.  по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено   требование   о   взыскании неустойки   за   период   с 05.10.2022г.        по 06.04.2023г. с ответчика за нарушение обязательства поперевозке груза в размере 3 211 066 рублей 59 коп.

Пунктом 8.6. договора №ТЛУ от 25.08.2022 от 25.08.2022 г. установлена ответственность исполнителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора в размере в размере 0,1% от стоимости оказываемых исполнителем услуг за каждый выявленный факт нарушения, а в случае, если нарушение носит длящийся характер - клиент вправе взыскать с исполнителя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости оказываемых исполнителем услуг согласно акту об оказании услуг за каждый день просрочки.

Согласно Приложению № 1 к договору №ТЛУ от 25.08.2022 г. ООО «Энерджи» обязалось оказать услуги по организации и погрузочно-разгрузочных работ и перевозки груза водным транспортом в объеме 6 000 м3 в срок не позднее 19 календарных дней с даты внесения предоплаты (5 календарных дней - начало погрузки (п. 3.1. приложения № 1 к договору), срок доставки 10-14 дней с момента погрузки (п. 3.2. приложения № 1 к договору).

ООО «СТК» 14.09.2022 г. внесло 100% предоплату за услуги. Следовательно, груз в объеме 6 000 м3 должен быть перевезен до 05.10.2022г.

Груз в объеме 1 544, 376 м3 в установленные договором сроки не был доставлен в место назначения. Неустойка в заявленном истцом размере за период с 05.10.2022 г. (срок исполнения обязательства по перевозке груза) до 06.04.2023       г. (даты отказа от договора) подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что проценты и неустойка являются двойной мерой ответственности, подлежит отклонению судом, поскольку они начислены за разные временные периоды и по разным основаниям.

В период действия договора до момента отказа от его исполнения, истцом начислена неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по перевозке груза. Проценты за пользование денежными средствами (неосновательное обогащение) начислены после отказа истца от исполнения договора, с даты просрочки ответчиком возврата неотработанных авансовых платежей. 

Таким образом, истец не предъявляет к взысканию одновременно проценты и неустойку за одно и то же нарушение обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» 17 451 448 руб. 85 коп. задолженности, проценты за пользование денежными средствами в размере 402 817 руб. 69 коп., а также проценты за период  с 03.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, 3 211 066,59 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору, 147 984 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 250 096 руб. возмещения расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                Суворов М.Б.