АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40075/2023

г. Нижний Новгород 20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Полный текст решения изготовлен 20.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 51-594) Мясниковой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2024),

заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-15-260/2023 от 19.10.2023,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее - АО «НОКК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) № 515-15-260/2023 от 19.10.2023.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что требование Инспекции о проведении перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения № 7 МКД № 3 по ул. Ленина п. Центральный Богородского м.о. противоречит действующему законодательству, считает, что у него отсутствует обязательство по расторжению договора теплоснабжения и снятию начислений.

Инспекция против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; указала, что спорное жилое помещение считается переустроенным в установленном законом порядке, собственник помещения перешел на АГВ, в связи с чем плата за коммунальную услугу по отоплению (индивидуальное потребление) должна быть равной 0, в то время как остается обязанность по оплате за потребление коммунальной услуги по отоплению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из документов видно, что 19.10.2023 на основании обращения собственника жилого помещения № 7 в многоквартирном доме № 3 по ул. Ленина п. Центральный Богородского района Нижегородской области о неправомерном начислении размера платы за коммунальную услугу по отоплению Инспекцией в отношении АО «НОКК» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что АО «НОКК» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги по отоплению жителям указанного многоквартирного дома, а также производит им начисление и взимание платы за данную услугу.

Согласно сведениям, предоставленным собственником квартиры № 7 в многоквартирном доме № 3 по ул. Ленина п. Центральный Богородского района Нижегородской области, установлено следующее.

ФИО3 от Администрации Богородского муниципального округа получено разрешение на переустройство данного жилого помещения, что подтверждается решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от 6 апреля 2022 г. № 10-П.

В указанном жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: газовый котел и индивидуальный прибор учета газа. Центральное отопление отключено, что подтверждается актом об отключении квартиры от сетей центрального отопления от 25 октября 2022 г.

По результатам произведенных работ главой Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 выдан акт приемки в эксплуатацию законченного переустройства помещения в многоквартирном доме от 28.10.2022.

Таким образом, жилое помещение № 7 в многоквартирном доме № 3 по ул. Ленина п. Центральный Богородского района Нижегородской области считается переустроенным в соответствии с проектным решением, то есть переустроенным в порядке, установленном действующим законодательством.

Указанные документы направлялись ФИО3 в адрес АО «НОКК», однако Общество продолжило выставлять плату за коммунальную услугу по отоплению собственнику данного помещения и неправомерно отказало в ее перерасчете.

В связи с чем Инспекция выдала заявителю предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований № 515-15-260/2023 от 19.10.2023.

Не согласившись с названным предписанием, АО «НОКК» обратилось в суд с заявлением о признании предписания недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 г. № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор), в том числе региональный государственный жилищный надзор.

На основании статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354.

Пунктом 4 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть предоставлена в том числе коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Как видно из материалов дела, Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в рамках дела № 2-483/2024 рассмотрены исковые заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к АО «НОКК» об обязании произвести перерасчет за коммунальную услугу теплоснабжение, исключении из лицевых счетов задолженности, прекращении начисления платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.06.2024 по делу № 2-483/2024 и дополнительным решением по указанному делу от 15.11.2024, оставленными без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.02.2025, истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что многоквартирные жилые дома, в которых расположены принадлежащие истцам квартиры, подключены к централизованным системам инженерно-технического обеспечения, в том числе к системе теплоснабжения.

Постановлением главы администрации Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 23.06.2018 № 46 утверждена актуализированная схема теплоснабжения Богородского муниципального округа нижегородской области, в которой указано, что в п.Центральный имеется система центрального теплоснабжения, осуществляется от отопительных котельных.

Постановлением главы администрации Богородского м.о. Нижегородской области от 27.04.2022 № 1331 утверждена актуализированная схема теплоснабжения данного округа на период до 2035 года, которой перевод отдельных потребителей на индивидуальное теплоснабжение в домах истцов не предусмотрен, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» предусмотрена возможность перевода всего МКД на 100% использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с отключением всего дома от системы централизованного отопления.

С использованием индивидуальных источников отопления в рассматриваемом случае отапливается менее 50 % общей площади помещения в многоквартирных домах истцов.

Суды пришли к выводу, что установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений.

Начисление потребителям платы за услугу отопления предусматривает оплату тепловой энергии не только на обогрев жилого помещения, но и помещений, относящихся к общему имуществу, в то же время теплоснабжение МКД истцов осуществлялось в полном объеме от централизованного теплоснабжения.

Сам по себе демонтаж радиаторов отопления в квартирах истцов не свидетельствует о том, что они не пользуются централизованным отоплением, поскольку тепловая энергия, передаваемая в дом, распределяется в том числе через транзитные стояки, имеющиеся в квартирах истцов, по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуальную квартиру через эти стояки, так и весь объект теплоснабжения в целом.

АО «НОКК» отпускает тепловую энергию с источников теплоснабжения из нагрузок, отраженных в схеме теплоснабжения, отраженных в Схеме теплоснабжения Богородского м.о., изменения в которую в отношении спорных домов не вносились.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании вышеизложенных правоположений, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, что влечет признание его незаконным, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на Инспекцию и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.10.2023 №515-15-260/2023.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова