АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8886/2023

г. Нижний Новгород                                                                             03 октября 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 19 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-202), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Подольск, Московская область в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Подольск, Московская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью РОСТБИЗНЕС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 3 115 214 руб. 44 коп.,

 

в отсутствие представителей, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РОСТБИЗНЕС о взыскании 2 779 766 руб. 64 коп. задолженности по поставке; 335 447 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.01.2021 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 13.03.2023.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 2 779 766 руб. 84 коп. долга;  345 533 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по акту о приеме-передаче групп объектов основных средств № 2 от 07.10.2020 на сумму 224 543 руб. 64 коп. и товарными накладными № 51 от 07.10.2020 на сумму 14 755 руб. 34 коп., № 21 от 19.01.2021 на сумму 180 000 руб., № 22 от 25.01.2021 на сумму 2 360 467 руб. 86 коп., а всего истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 2 779 766 руб. 84 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены ответчиком в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами 16.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив товарные накладные № 51 от 07.10.2020, № 21 от 19.01.2021, № 22 от 25.01.2021, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем они оцениваются как оферта истца, направленная ответчику.

Получение ответчиком товара по указанным акту и товарным накладным является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 555 243 руб. 20 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В отношении товара, переданного по акту о приеме-передаче групп объектов основных средств № 2 от 07.10.2020 на сумму 224 543 руб. 64 коп. суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что в указанном акте печати сторон проставлены только в верхней части акта в графах «Утверждаю», отметок о выдаче товарно-материальных ценностей со склада, о принятии товара ответчиком не имеется. Отметок ответчика о передаче товара, даты получения товара, а также на страницах, содержащих информацию о составе переданного товара акт не содержит.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7) форма № ОС-1б «Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений)» является унифицированной формой отчетности, предназначенной для учета операций приема группы основных средств, а также их приема-передачи между разными организациями.

В акте № 2 от 07.10.2020 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) соответствующие строки ответчиком не заполнены, доказательства фактического получения данных объектов в заявленном количестве и на сумму ответчиком, в материалы дела не представлены.

Предъявляя требования о взыскании задолженности за поставленный по акту № 2 от 07.10.2020 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) объектов на общую сумму 224 543 руб. 64 коп. истец, с учетом обстоятельств настоящего дела, должен представить доказательства передачи данного товара от истца к ответчику, а также наличие предусмотренных законом основания для предъявления требований об оплате данного товара ответчиком.

Протокольным определением от 19.06.2024 суд предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие факт совершения возмездной сделки  (реализации объектов недвижимости, переданных по акту приема-передачи).

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства истцом не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что  истец не доказал возникновение обязательства ответчика по акту № 2 от 07.10.2020 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) объектов на общую сумму224 543 руб. 64 коп. в соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сам по себе указанный акт не подтверждает в достаточной степени наличия юридически значимых обстоятельств, вследствие которых можно сделать вывод о возникновении у ответчика встречного обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика 345 533 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по оплате поставленного по товарным накладным № 51 от 07.10.2020, № 21 от 19.01.2021, № 22 от 25.01.2021 товара судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным товарным накладным за период с по состоянию на 31.03.2023 судом проверен и признан верным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга на основании акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № И000000002 от 07.10.2020 на сумму 224 543 руб. 64 коп. судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 224 543 руб. 64 коп. в размере 30 524 руб. 17 коп. также не подлежат удовлетворению

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 315 009 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 по день фактической уплаты суммы 2 555 243 руб. 20 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 224 543 руб. 64 коп. в размере 30 524 руб. 17 коп. истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью РОСТБИЗНЕС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу акционерного общества «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Подольск, Московская область, 2 555 243 руб. 20 коп. долга; 315 009 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 по день фактической уплаты суммы 2 555 243 руб. 20 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 35 475 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении требований о взыскании долга на основании акта о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № И000000002 от 07.10.2020 на сумму 224 543 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 224 543 руб. 64 коп. в размере 30 524 руб. 17 коп. отказать.

Возвратить акционерному обществу «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Подольск, Московская область, из федерального бюджета 1 333 руб. государственной пошлины, перечисленной платежному поручению от 04.03.2024 № 52.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                        Исайчева Н.Е.