107/2017-96397(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4903/2015

г. Чебоксары

26 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии Трусов А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по распределению судебных расходов,  

при участии в судебном заседании: от истца – не было, от ответчика – председателя ФИО1, от третьего лица – не было, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" (далее  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному  производственному кооперативу "Семеновский" (далее ответчик) о взыскании  8 856 397 руб. долга, 1 445 383 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.04.2011 по 22.05.2015.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по возврату займов, полученных в рамках договоров займа б/н от  14.04.2011, № 3 от 19.04.2011, б/н от 15.06.2011, № 12 от 14.07.2011, № 13 от  08.08.2011, № 13 от 30.11.2011, № 14 от 08.12.2011, № 15 от 07.03.2012, № 18 от  10.05.2012, № 21 от 25.07.2012. Проценты заявлены по договору № 3 от 19.04.2011.  

Определением суда от 02.12.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью "СПК имени Ленина".  

Суд производит замену третьего лица общества с ограниченной  ответственностью "СПК имени Ленина" на надлежащее лицо СПК имени Ленина  по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 22.07.2014 по делу № А79-3130/2014 о признании недействительной  реорганизации СПК имени Ленина в форме преобразования в общество с  ограниченной ответственностью "СПК имени Ленина".  

Определением от 11.02.2016 производство по делу было приостановлено в  связи с назначением по делу экспертизы.  

В ходе ее проведения от ответчика поступили дополнительные  доказательства, относительно которых встал вопрос о принадлежности на них  подписей ФИО2 или иному лицу.  

По сути на рассмотрение экспертов поступили дополнительное соглашение  от 05.12.2013 к договору уступки прав требования от ноября 2013 года о  погашении 907 292 руб. 05 коп. процентов, а также договор уступки прав  требования от ноября 2013 года на 4 376 397 руб.  

Представитель истца в судебном заседании просил провести экспертизу и по  этим двум документам на основании ранее заявленного ходатайства.  

Определением от 24.03.2016 суд приостановил производство по делу в связи  с назначением экспертизы, проведение которой поручено экспертам Автономной  некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» ФИО3 и ФИО4 провести дополнительную  работу в рамках проводимой по делу экспертизы.  

На разрешение экспертов поставить дополнительные вопросы:  

10. Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись в графе  ЦЕССИОНАРИЙ дополнительного соглашения от 05.12.2013 к договору уступки  прав требования от ноября 2013 года о погашении 907 292 руб. 05 коп. процентов?  

11. Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись в графе  ЦЕССИОНАРИЙ в разделе 5 "Адреса и реквизиты сторон" на договоре уступки  прав требования от ноября 2013 года на 4 376 397 руб.?  

Истец предварительную оплату дополнительной экспертизы в размере 20 000 руб. на депозит суда не вносил. 

15.04.2016 в суд поступило заключение эксперта Автономной  некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр». На оплату  выставлен счет № 380 от 13.04.2016 на сумму 60 000 руб.  

Определением от 23.05.2016 производство по делу возобновлено, дело  рассмотрено по существу спора.  

На основании определения суда от 06.06.2016 денежные средства в сумме 

40 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской  Республики в счет оплаты экспертизы по делу № А79-4903/2015, были  перечислены на расчетный счет Автономной некоммерческой организации  «Негосударственный экспертный центр».  

Решением суда от 25.07.201 в иске отказано. 

При вынесении названного решения судом не был разрешен вопрос в части  распределения между сторонами 20 000 руб. расходов по оплате дополнительной  экспертизы.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил возложить  обязанность по оплате экспертизы на истца с учетом результатов рассмотрения  дела.  

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, пояснения не представили, о месте и времени проведения заседания  уведомлены.  

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и  третьего лица.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом по какому – либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом  не было принято решение.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В решении суда по делу от 24.07.2017 вопрос о распределении расходов по  дополнительной экспертизе в размере 20 000 руб. не был разрешен.  

Поскольку в иске отказано, с истца – общества с ограниченной  ответственностью «Редланд Фарминг» надлежит довзыскать 20 000 руб. расходов  по дополнительной экспертизе в пользу Автономной некоммерческой организации  «Негосударственный экспертный центр» по правилам пунктом 1, 4 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг»  в пользу в пользу Автономной некоммерческой организации «Негосударственный  экспертный центр» 20 000 (Двадцать тысяч) рублей расходов по дополнительной  экспертизе.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в  течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Трусов