АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-378/2018

13 июня 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом «Бахчисарай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.04.2018 № 16;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Каскад» (далее – ООО «ТД Каскад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (далее – АО «КВКЗ «Бахчисарай», ответчик) о взыскании 1 274 143,54 рублей задолженности за поставленный товар.

Определением от 15.01.2018 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Общества с ограниченной ответственностью Крымский торговый дом «Бахчисарай» (далее – ООО КТД «Бахчисарай»). 

Исковые требования мотивированы применением Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в определении от 09.08.2017 по делу № А56-51689/2016/сд.2 последствий признания недействительным пункта 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 30.08.2016, заключенного между ООО «ТД Каскад» и АО «КВКЗ «Бахчисарай» и акта зачета взаимных требований от 31.08.2016, подписанного между этими же сторонами в виде восстановления требования ООО «ТД Каскад» к АО «КВКЗ «Бахчисарай» о взыскании задолженности ООО КТД «Бахчисарай» в размере 1 274 143,54 рублей по договору поставки алкогольной продукции от 22.08.2016 № 268/В.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку считает что определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу № А56-51689/2016/сд.2 был признан недействительным только пункт 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 30.08.2016, заключенного между ООО «ТД Каскад» и АО «КВКЗ «Бахчисарай». Акт зачета взаимных требований от 31.08.2016 признан недействительным тот, который подписан между ООО «ТД Каскад» и ООО КТД «Бахчисарай». Поскольку документом, явившимся основанием для проведения зачёта однородных требований является акт зачета взаимных требований от 31.08.2016, подписанный между ООО «ТД Каскад» и АО «КВКЗ «Бахчисарай», который не утратил юридическую силу, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. Каких – либо заявлений и ходатайств указанным лицом не заявлено.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

30.08.2016 по договору уступки права требования (цессии) ООО «ТД Каскад» (цедент) уступил АО «КВКЗ «Бахчисарай» (цессионарий) свое право требования к ООО КТД «Бахчисарай» (должник) в размере 1 274 143,54 рублей. 

Данная задолженность возникла перед цедентом за поставленный товар по договору поставки алкогольной продукции № 268/В от 22.08.2016 и товарной накладной № К000043850 от 26.08.2016 (том 2 л.д. 9-13, 14-16).

Согласно пункта 1.3 указанного договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору поставки  алкогольной продукции № 268/в от  22.08.2016 цессионарий проводит зачет взаимных требований к цеденту на сумму 1 274 143,54 рублей, из образовавшейся задолженности ООО «ТД Каскад» перед АО «КВКЗ «Бахчисарай»  по договору  поставки алкогольной продукции от 22.12.2015 № 05/15/М.

На основании акта от 31.08.2016 прекращены взаимные обязательства между ООО «ТД Каскад» и АО «КВКЗ «Бахчисарай» на сумму 1 274 143,54 рублей, а именно: 

- задолженность ООО «ТД Каскад» перед АО «КВКЗ «Бахчисарай» за алкогольную продукцию, полученную по договору поставки от 22.12.2015 № 05/15/М;

- задолженность АО «КВКЗ «Бахчисарай» перед ООО «ТД Каскад» по договору уступки права требования (цессии) от 30.08.2016 на сумму 1 274 143,54 рублей. 

Таким образом, произошло погашение обязательств «ООО «ТД Каскад» перед  АО «КВКЗ «Бахчисарай» по договору поставки от 22.12.2015 № 05/15/М через уступку права требования к ООО КТД «Бахчисарай» и последующего зачета взаимных требований. 

Конкурсный управляющий 19.04.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной указанной сделки должника и применении последствий ее недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу №А56-51689/2016/сд.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, признаны недействительными:

- пункт 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 30.08.2016, заключенного между ООО «ТД Каскад» и АО «КВКЗ «Бахчисарай»; 

- акт зачета взаимных требований от 31.08.2016, подписанный между ООО «ТД Каскад» и ООО КТД «Бахчисарай».

Применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления требования ООО «ТД Каскад» к АО «КВКЗ «Бахчисарай» о взыскании задолженности в размере 1 274 143,54 рублей (том 1 л.д. 42-45).

Следовательно, на дату рассмотрения судом настоящего дела, задолженность АО «КВКЗ «Бахчисарай» перед ООО «ТД Каскад» составляет 1 274 143,54 рублей, ввиду признания зачета недействительным и восстановления требования ООО «ТД Каскад» к АО «КВКЗ «Бахчисарай» на эту сумму по договору уступки прав требования (цессии) от 30.08.2016.

Поскольку ответчиком указанная задолженность погашена не была, истцом в его адрес была направлена претензия от 27.11.2017 исх. № 170 с требованиями произвести её оплату в размере 1 274 143,54 рублей (том 1 л.д. 557-58), однако ответа на указанную претензию не последовало, что и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Доводы ответчика о признании Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в пункте первом резолютивной части определении от 09.08.2017 по делу № А56-51689/2016/сд.2 акта зачета взаимных требований от 31.08.2016, который подписан между ООО «ТД Каскад» и ООО КТД «Бахчисарай», а не акта, подписанного между ООО «ТД Каскад» и АО «КВКЗ «Бахчисарай» судом отклоняются, поскольку исходя из пункта второго резолютивной части этого же определения применены последствия недействительности сделки в виде восстановления требования ООО «ТД Каскад» к АО «КВКЗ «Бахчисарай» о взыскании задолженности в размере 1 274 143,54 рублей. 

Таким образом, арбитражным судом в своём определении, по-видимому, допущена описка, которая, однако никак не влияет на выводы суда, изложенные в мотивировочной части определения, поскольку в резолютивной ее части арбитражный суд чётко указал на восстановление требования ООО «ТД Каскад» к АО КВКЗ «Бахчисарай» о взыскании задолженности в размере 1 274 143,54 рублей (том 1 л.д. 45).

Представителем истца в материалы дела представлена копия договора поставки алкогольной продукции от 22.08.2016 № 268/В, товарной накладной от 26.08.2016 № К000043850, согласно которой алкогольная продукция общей стоимостью 1 274 143,54 рублей принята ООО КТД «Бахчисарай» (том 2 л.д. 9-13, 14-16). 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-51689/2016/сд.2 участвовали те же стороны, что и в настоящем деле, существование задолженности АО «КВКЗ «Бахчисарай» перед ООО «ТД Каскад» в размере 1 274 143,54 рублей не подлежит доказыванию вновь.  

На основании изложенного, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что задолженность в размере 1 274 143,54 рублей за полученное по договору уступки права требования (цессии) от 30.08.2016 требование к ООО КТД «Бахчисарай» уплаты задолженности за поставленную истцом алкогольную продукцию по договору поставки алкогольной продукции от 22.08.2016 № 268/В в пользу истца не оплачена. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 274 143,54 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а решение принято в его пользу, в соответствии с положениями пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Каскад» 1 274 143,54 рубля задолженности. 

Взыскать с Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в доход федерального бюджета 25 741,00 рубль государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро