Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«18» июня 2019г.                                   Дело № А76-12188/2019

Резолютивная часть объявлена – 17.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен – 18.06.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ВЕЛЕС», г.Челябинск

к ООО «ЕРОГРУПП МОСКВА», г.Челябинск

о взыскании основного долга в размере 400 343 руб. 70 коп., неустойки в размере 120 103 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.04.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ЕРОГРУПП МОСКВА» о взыскании основного долга в размере 400 343 руб. 70 коп., неустойки в размере 120 103 руб. 11 коп., судебных издержек в размере в размере 27000 руб., почтовых расходов в размере на отправку искового заявления в размере 195 руб. 04 коп., на отправку претензии в сумме 203 руб. 40 коп., расходов за составление претензии в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки б/н.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  в октябре 2016 между ООО «ВЕЛЕС» (поставщик) и ООО «ЕвроГрупп Москва» (покупатель) заключен договор поставки б/№, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, определенное сторонами в дополнительном соглашении, а покупатель обязуется принять и оплатить (п.1.1 договора).

Наименование, характеристики, количество, цена, общая стоимость оборудования согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (п. 1.2 договора).

Согласно п.3.2 договора, оплата производится в следующие сроки: в течение 10 банковских дней после подписания товарной накладной.

В соответствии с п.4.10 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты оборудования, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы подлежащей оплате. 

Все споры и разногласия передаются сторонами на разрешение в суд по месту нахождения покупателя. (п.6.8 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик в период с октября 2016 по октябрь 2017 года  осуществил поставку оборудования на общую сумму 1 634 300 руб. 09 коп. руб., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.36-151, т.2 л.д. 1-15).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 1 233 956 руб. 39 коп.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 400 343 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.07.2018 и от 02.04.2019 (т.1 л.д.23, 27) с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена. 

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в  размере 400 343 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки  в размере 120 103 руб. 11 коп. за период с 16.11.2017 по  30.04.2019. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.4.10 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты оборудования, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы подлежащей оплате. 

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за  период с 16.11.2017 по  30.04.2019 составляет в размере  120 103 руб. 11 коп.

Судом проверен расчет неустойки представленный истцом, признан арифметически верным, сумма неустойки не превышает 30% от стоимости просроченного к оплате товара в соответствии с условиями п. 4.10 договора.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 400 343 руб. 70 коп., неустойка в сумме  120 103 руб. 11 коп. руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с  ООО «ЕроГрупп Москва» в общей сумме 30 000 руб., в т.ч. 27 000 руб. -  на оплату услуг представителя и 3000 руб. - за составление претензии.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки  возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек   в  виде  расходов на ведение дел представителем в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом   правовых    способов,     направленных против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  ч.  3 ст.   17 Конституции Российской Федерации. 

Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию  в качестве  судебных  расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или  несоразмерных нарушенному  праву  сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор на оказание юридических услуг от 02.04.2019г., акт о выполненных работ от 02.04.2019, платежное поручение от 19.04.2019 № 403 на сумму 13500 руб., расходный кассовый ордер от 17.06.2019 на сумму 13500 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ИП ФИО2 (Представитель) и  ООО «ВЕЛЕС» (Клиент).

В соответствии с п.1 договора Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с ООО «ЕвроГрупп Москва» в связи с неисполнением договора в размере 400 343 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату 120 103 руб. 11 коп.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет – 27 000 руб.

По результатам  оказанных услуг между сторонами подписан акт о выполнении работ от 02.04.2019, в соответствии с которым Заказчик принял выполненные работы (оказанные услуги). Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) к Исполнителю, Заказчик не имеет.

Заявителем также представлено платежное поручение от 19.04.2019 №403 на сумму 13 500 руб., расходный кассовый ордер от 17.06.2019 на сумму 13 500 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «ЕвроГрупп Москва» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 руб.:

-  5000 руб. - составление искового заявления и подача данного заявления совместно с прилагаемыми к нему документами в Арбитражный суд Челябинской области,

- 10 000 руб. - представление интересов в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в предварительном судебном заседании и судебном заседании 17.06.2019. 

Судебные расходы за составление повторной претензии в размере 3000 руб. судом не принимаются, поскольку ранее истцом 03.07.2018 направлялась претензия в адрес истца и получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о получении (т.1 л.д.25). направление повторной претензии действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательной процедуры.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд принял во внимание объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, степень сложности процесса.

ООО «ВЕЛЕС» также просит взыскать с ООО «ЕвроГрупп Москва» почтовые расходы в общей сумме 398 руб. 44 коп., в т.ч. по направлению претензии в сумме 203 руб. 40 коп., по направлению искового заявления в размере 195 руб. 04 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию  в качестве  судебных  расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных почтовых расходов с ООО «ЕвроГрупп Москва»  представлены – почтовые квитанции на отправку претензии от 03.07.2018  на сумму 203 руб. 40 коп., почтовые квитанции на отправку искового заявления от 02.04.2019 на сумму 195 руб. 04коп.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта несения почтовых расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «ЕвроГрупп Москва»  судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере  398 руб. 44 коп.

Истцом при подаче иска была  уплачена  государственная пошлина в размере 13 409 руб. по платежному поручению от 03.04.2019 № 317.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГрупп Москва» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» основной долг в сумме 400 343 руб. 70 коп., неустойку в сумме 120 103 руб. 11 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 409 руб., почтовые расходы в сумме 398 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                           И.В.  Костылев