ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132403/2022

23 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2023 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2023

от 3-го лица: 1) ФИО4 по доверенности от 26.11.2021

2) не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-23332/2023, 13АП-23333/2023)  Министерства экономического развития РФ, Федерального казначейства на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-132403/2022, принятое

 

по иску Министерства экономического развития РФ

к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор «Северная жемчужина»

3-и лица:  Федеральное казначейство, Межрайонная ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу

 

о взыскании 

 

установил:

Федеральное агентство по туризму (далее – истец, Ростуризм) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор «Северная жемчужина» (далее – ответчик, Общество) 403536 рублей, предоставленных в виде субсидий. 

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена Ростуризма на Министерство экономического развития РФ (далее – Министерство) в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2022 г. № 759 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере туризма и туристской деятельности».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство (далее - Казначейство), Межрайонная ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением суда от 01.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство и Казначейство направили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что Обществом в составе заявки не была представлена справка об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов по состоянию на 1 октября 2019, что является нарушением условий предоставления субсидии.  Полагает неправомерными выводы суда в части определения срока исковой давности от даты заключения Соглашения, поскольку начало течение срока исковой давности следует считать от даты составления представления Федерального казначейства (12 октября 2021).

Казначейство в апелляционной жалобе указывает, что при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, то есть злоупотребляя правом, ООО «Туроператор «Северная Жемчужина» подало заявку от 26.11.2019 и получило субсидию в размере 403 536 рублей при отсутствии для этого правовых оснований. Ссылается на то, что срок исковой давности начинает течь именно со дня вынесения Федеральным казначейством представления, а именно с 12.10.2021, и соответственно, срок исковой давности на подачу искового заявления Ростуризмом пропущен не был.

Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, и Министерству в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, поступивших в электронном виде, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

В судебном заседании представители Министерства и Казначейства поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель Общества просил оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 г. между Ростуризмом и ООО «Туроператор «Северная Жемчужина» заключено Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу, от 24 декабря 2019 г. № 174-11-2019-025 (далее соответственно - Соглашение, субсидия).

В рамках плановой выездной проверки от 04.08.2021г. Федеральным казначейством установлено нарушение ООО "Туроператор "Северная жемчужина" подпункта «г» пункта 7 и подпункта «г» пункта 8 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку организаций, обеспечивающих прирост количества посетивших Российскую Федерацию иностранных туристов" (далее – Правила) утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.04.2019 № 534.

 На основании результатов проверки Казначейства России Ростуризм направил требование Обществу о возврате в доход федерального бюджета Субсидии в размере 403 536, 00 рублей. 

Учитывая, что ООО "Туроператор" Северная жемчужина" нарушены пункты 7, 8 Правил и пункт 3.4 Соглашения, денежные средства по требованию от 03.11.2022 не возвращены, Ростуризм обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, в случае, если из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как установлено пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу было заключено между Ростуризмом и Обществом 24 декабря 2019 г. № 174-11-2019-025 на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку организаций, обеспечивающих прирост количества посетивших Российскую Федерацию иностранных туристов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. N 534.

Как установлено в подпункте "г" пункта 7 Правил предоставления субсидии получателем субсидии может быть туроператор, у которого на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется подача заявки, отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте "г" пункта 8 Правил предоставления субсидии установлено требование туроператора представить для получения субсидии справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у туроператора на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется подача заявки, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в рамках плановой выездной проверки от 04.08.2021 Федеральным казначейством установлено нарушение ООО "Туроператор "Северная жемчужина" подпункта «г» пункта 7 и подпункта «г» пункта 8 Правил, поскольку отсутствовало подтверждение (справка) задолженности по налогам и сборам по состоянию на 1 число месяца, предшествующего дате подачи заявки на предоставление Субсидии.

В апелляционных жалобах Министерством и Казначейство указывают, что Обществом в составе заявки не была представлена справка об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов по состоянию на 1 октября 2019, что является нарушением условий предоставления субсидии. Таким образом, при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, то есть злоупотребляя правом, ООО «Туроператор «Северная Жемчужина» подало заявку от 26.11.2019 и получило субсидию в размере 403 536 рублей при отсутствии для этого правовых оснований.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества на 01.10.2019 отсутствовала неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается справкой № 115455 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате  налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов по состоянию на 01.10.2019 (л.д. 55). 

Таким образом, вопреки доводам подателей жалоб, на дату заключения сторонами соглашения (24.12.2019), также, как и на дату фактического получения бюджетных денежных средств (п/п № 405310 от 28.12.2019) Общество не имело задолженности по уплате обязательных платежей, в связи с чем получило субсидии при наличии для этого правовых оснований.

Доводы подателей жалобы о наличии у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на 01.10.2019 со ссылкой на представленную в материалах дела таблицу (л.д. 17-18) являются несостоятельными, поскольку из указанной таблицы не представляется возможным установить, кто именно ее оформил, и, соответственно, кто несет ответственность за достоверность содержащихся в ней сведений, что делает ее ненадлежащим доказательством, в то время как представленная в материалах дела справка об отсутствии у Общества соответствующей задолженности,  выдана сотрудником МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу и подписана электронной подписью должностного лица.

Кроме того судом правомерно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4.1.2 соглашения предусмотрена обязанность Агентства осуществлять проверку предоставляемых получателем документов, указанных в пункте 3.1.2 соглашения, в том числе на соответствие их Правилам предоставления субсидии, в течение 15 рабочих дней после окончания срока приема заявок. 

Выявленные при проверке Казначейства России замечания по порядку предоставления субсидии, свидетельствуют о несоблюдении Ростуризмом обязанности по осуществлению проверки документов, представленных ответчиком, как получателем субсидии. 

При оценке заявки члены конкурсной комиссии должны проводить экспертизу представленных в составе заявки информации и документов. В случае обнаружения несоответствия претендента специальным критериям должно быть вынесено решение об отказе в предоставлении бюджетных денежных средств. 

При проверке документов и принятии Ростуризмом решения о выдаче субсидии вопрос о несоответствии Общества условиям претендента на получение субсидии, равно как условиям победителя конкурса, Ростуризмом не ставился и не исследовался. 

Из Заключения Ростуризма по итогам проверки заявок на предмет правильности и комплектности документов следует, что заявка Общества соответствовала правильности и комплектности документов (л.д.80).

Вместе  с тем, истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права с момента истечения 15 рабочих дней после окончания срока приема заявок (пункт 4.1.2 соглашения).

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводам суда первой инстанции о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о возврате субсидии на дату предъявления иска истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества суммы ранее предоставленной субсидии, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 июня 2023 года по делу №  А56-132403/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального казначейства - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 М.Г. Титова