АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-19410/2019

г. Иркутск

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665415, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314385034600033, ИНН 

<

***>, место жительства: Иркутская обл., г. Черемхово)

о взыскании 259 344 руб. 44 коп.,

при участии представителя истца по доверенности от 09.01.2019 № 1 ФИО2 (предъявлен паспорт),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (далее – Комитет, истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 219 897 руб. 02 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 22 «д» от 26.06.2018 за период с 26.06.2018 по 31.07.2019, 39 447 руб. 42 коп. неустойки за период с 15.08.2018 по 15.07.2019.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2018 года между Комитетом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 22 «д», по условиям которого арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:33:010256:503, общей площадью 2717 кв.м., с учетом выполнения требования ООО «Черемховский водоканал».

Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставлен для целей, связанных со строительством: размещение магазина.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы на дату заключения договора составляет 195 933 руб. 25 коп. в год, 16 327 руб. 77 коп. в месяц.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено условие о ежегодном изменении размера арендной платы.

По акту приема-передачи от 26 июня 2018 года земельный участок передан арендатору.

На основании заявления ФИО3 от 11.12.2018 Комитет письмом № 2385 от 27.12.2018 согласовал уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 22 «д» от 26.06.2018 в пользу предпринимателя ФИО1 при условии, что новый арендатор также принимает на себя обязательство по внесению арендных платежей в размере 100 687 руб. 93 коп. за период с 26.06.2018 по 31.12.2018; соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка подписано сторонами 28.12.2018. Кроме того, сторонами в тот же день был подписан договор о переводе долга № 1.

Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка является предприниматель ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика задолженности за период с 26.06.2018 по 31.07.2019 по арендной плате в размере 219 897 руб. 02 коп.

Претензией от 17.05.2019 № 655, направленной ответчику в тот же день, истец предложил оплатить задолженность в досудебном порядке.

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 26.06.2018 по 31.07.2019 составила 219 897 руб. 02 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 219 897 руб. 02 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок внесения арендной платы определен сторонами в пункте 3.2. договора – ежеквартально до 15 числа текущего месяца.

На основании пункта 5.2. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 39 447 руб. 42 коп. за период с 15.08.2018 по 15.07.2019.

В судебном заседании судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что расчет произведен неверно, без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом арифметических ошибок.

Вместе с тем, судом установлено, что по представленному истцом расчету размер неустойки различается в меньшую сторону от верного.

Доказательств несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 39 447 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово 219 897 руб. 02 коп. основного долга, 39 447 руб. 42 коп. неустойки, а всего – 259 344 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 186 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова