ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13920/2024

г. Самара

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.05.2024 г.,

иной участник не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2024 года по делу №А55-13920/2024 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2024 года заявление удовлетворено.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки по решению № 03/131 от 25.12.2023 г. в отношении ООО «Агроторг» выявлены нарушения законодательства Российской Федерации.

18.01.2024 года в 10-30 было выявлено, что в реализации магазина «Пятерочка» по адресу 446800, 

<

...> Октября, д. 1 А находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности, а именно:

- Арахис ВАСАБИ в хрустящей корочке общим весом 5 кг. 500 г. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «ПАМУ» (юр адрес Россия, Краснодарский край, 350072, 

<

...>, адрес осуществления деятельности: Краснодарский край, 353160, Кореновский район, юго-восточная окраина ст. Раздольная), Дата изготовления: 28.11.2022 г., Дата упаковки: 08.12.2022, Срок годности 180 дней с даты изготовления.

18.01.2024 года в 11-00 было выявлено, что в реализации магазина «Пятерочка» по адресу: 446800, 

<

...>, находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности, а именно:

-   Кефир «Волжские просторы» 2,5 % массой нетто 900 г., Изготовитель: ПАО Молочный комбинат «Воронежский», Россия, 394016, 

<

...> стрелковой дивизии, 259, Дата изготовления 10.01.2024 г. сроком годности до 17.01.2024 г -1 упаковка по 900 г.

-   Бульмени со сливочным маслом массой нетто 900 г., Изготовитель: ЗАО «Мясная галерея» Юридический адрес Россия, 600009, 

<

...>, Адрес производства: Россия, 600009, 

<

...>, Дата изготовления 13.08.2023 сроком годности до 10.01.2024 - 2 упаковки по 900 г.

11.04.2024 г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении № 20-03/32/1 от 11.04.2024 по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которому при проведении плановой выездной проверки в соответствии с решением Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе ФИО3 № 03/131 от 25.12.2023 г. КНМ 63240041000107784333 / 2024063841 в связи с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2024 г, размещенного на сайте http //63 rospotrebnadzor ru в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Юридический адрес 191025, г Санкт-Петербург, вн тер 

<

...> д 90-92, литера А.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 700 000 руб.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона от 31 07 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ) к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся, в т ч, оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 87 Закона № 248-ФЗ в случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения.

Согласно п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской при обращении в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Агроторг» был направлен Акт выездной плановой проверки № 03/11 от 16.02.2024 г., согласно которому выездная проверка проведена в соответствии с решением №03/131 от 25.12.2023 в отношении контролируемого лица ООО «Агроторг».

Из указанного Акта усматривается, что уполномоченными лицами была проведена проверка Общества, по адресам указанным в Акте, в том числе в магазине «Пятерочка» по адресу: 446800, 

<

...>, и в  магазине «Пятерочка» по адресу 446800, 

<

...> Октября, д. 1 А, в которых выявлены нарушения.

По итогам проведения проверки должностным лицом Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской в Сергиевском районе составлен протокол по делу об административном правонарушении № 20-03/32/1 от 11.04.2024, который направлен в суд для рассмотрения. 

Судебной коллегией также установлено, что в рамках проведения этой же проверки, уполномоченными иными должностными лицами по иным адресам были выявлены нарушения, по итогам которых составлены протоколы и направлены в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения (дело А55-13870/2024).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 по делу № А55-13870/2024 ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 701 000 руб.

Фактически правонарушения, которые были выявлены административным органом, частично рассмотрены Арбитражным судом самарской области по делу №А55-13870/2024, частично направлены для рассмотрения в настоящем деле, но все они были обнаружены при проведении одного контрольного мероприятия, что подтверждается единым Актом выездной плановой проверки № 03/11 от 16.02.2024 г.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из анализа представленного Акта установлено, что все проверяемые объекты принадлежат и эксплуатируются одним юридическим лицом - ООО «Агроторг», а проверка проведена на основании решения о проведении проверки № 03/131 от 25.12.2023г.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ по однородным нарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.43. КоАП, выявленным в рамках данной плановой проверки ООО «Агроторг» уже привлечен к административной ответственности, Обществу назначен административный штраф по делу А55-13870/2024 в размере 701 000 руб.

По мнению судебной коллегии, искусственное разделение контрольной функции на отдельные мероприятия и составление по каждому из них отдельного протокола об административном правонарушении имеет единственную цель - преодолеть применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, что является недопустимым, поскольку нарушает принцип законности и связанный с ним принцип поддержания доверия к органам публичной власти.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявления Управления, что привело к ошибочным суждениям об обоснованности привлечения к административной ответственности ООО «Агроторг» и назначении административного наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2024 года по делу №А55-13920/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов