АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года

 

Дело № А33-32985/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора,

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 704-16/23 от 19.06.2023, заключенного между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и обществом ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой"; о взыскании 108 076,56 руб. неустойки.

Определением от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.03.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2023 между акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания"  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой"  (подрядчик) заключен договор подряда № 704-16/23 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту строительных конструкций металлических дымовых труб котельных АО «КрасЭКо» в соответствии со сводным расчетом (Приложение №1), техническим заданием (Приложение № 2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень и стоимость выполняемых работ определяется приложением № 1 к договору, объем выполняемых работ определяется техническим заданием приложение № 2 к договору.

Исходя из пункта 1.4 договора, работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2; КС-3 уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 2.1 договора, цена выполняемой по договору работы составляет 4 698 980,83 (четыре миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 83 копейки, без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения ст. 346.11 НК РФ).

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком и сдаются заказчику в течение 70 календарных дней с момента заключения (подписания) договора. Поэтапная приемка работ по договору предусмотрена, по согласованию с заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, в случае нарушения конечного срока выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости работ по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.3, договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом требований договора. Все приложения, изменения, дополнения к договору являются его неотъемлемой частью и действительны в случае, если они совершены в письменной форме, подписаны и скреплены печатями уполномоченных представителей сторон.

Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами (пункт 10.4 договора).

Договор №704-16/23 заключен и подписан сторонами 19.06.2023 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в виде запроса предложений в электронной форме.

Письмом исх. № 023/23 от 24.07.2023 подрядчик обратился к заказчику с требованием продлить сроки выполнения работ до 01.10.2023, в связи с наличием препятствий в ходе производства работ, таких как отсутствие плана подземных коммуникаций, подъездов автовышки, наличие линий электропередачи, необходимость передачи строительной площадки по акту приема-передачи.

В ответ письмом № 018/9594 от 08.08.2023 заказчик отказал подрядчику в переносе сроков выполнения работ в связи с началом отопительного сезона,  также указав, что готов оказать содействие в своевременном и надлежащем выполнении работ, пояснив об отсутствии необходимости планов подземных коммуникаций, о наличии путей для автовышек, о необходимости подачи заявки для отключения линий электропередачи.

31.08.2023 актом проверки готовности к отопительному сезону 2023/2024 № 49 установлена неготовность котельных (в том числе тех, которые являются объектами по договору подряда)  к работе в отопительный период. В приложении № 1 зафиксирован перечень замечаний к акту.

Как следует из иска, работы в установленные договором сроки подрядчиком не выполнены, результат работ не достигнут.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 018/10994 от 08.09.2023 с уведомлением об обращении в арбитражный суд с требованием о расторжении договора подряда №704-16/23от 19.06.2023. Претензия направлена 08.09.2023 и получена адресатом 20.09.2023, согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления.

В связи с неисполнением ответчиком  обязанности  по выполнению работ в установленные договором сроки, истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда № 704-16/23 от 19.06.2023, заключенного между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и обществом ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой"; о взыскании 108 076,56 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.08.2023 по 20.09.2023.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие доводы:

- истец необоснованно направил отказ от исполнения договора, поскольку возможность проведения работ на участке не обеспечена по вине АО «КрасЭКО», что подтверждается письмом исх. № 023/23 от 24.07.2023; работы по договору №704-16/23 от 19.06.2023 не выполнены по вине АО «КрасЭКО»; основания для одностороннего отказа заказчика отсутствуют;

- период начисления неустойки должен быть определён с 29.08.2023 по 31.08.2023   (неустойка   в   размере   14   096,94   руб.)   в   связи   с   тем,   что   выполнение ремонтных работ на дымовых трубах котельных с 01.09.2023 невозможно из-за запуска отопительного сезона 2023-2024гг.;

- ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной неустойки до 14 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен договор № 704-16/23 от 19.06.2023, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в виде запроса предложений в электронной форме.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из договора следует, что он заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". С 01.01.2012 вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ в силу прямого указания в статье 1  распространяет свое действие на АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в связи с осуществляемыми обществом регулируемыми видами деятельности в сфере электроснабжения и теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Отношения сторон настоящего спора регулируются нормами ГК РФ и Федерального закона N 223-ФЗ.

Договор №704-16/23 заключен и подписан сторонами 19.06.2023 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в виде запроса предложений в электронной форме.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 от ООО «Энергоспецстрой» поступило письмо №012/23 об отзыве заявки на проведение работ по ремонту строительных конструкций металлических дымовых труб котельных АО «КрасЭКо», с указанием на отсутствие сведений о подземных коммуникациях, теплотрасс, колодцев, высоковольтных линий.

Письмом от 29.05.2023 №015/23 ООО «Энергоспецстрой» отозвало письмо от 23.05.2023 №012/23 об отзыве заявки.

19.06.2023 сторонами подписан договор подряда.

Договор заключен по результатам проведения запроса предложений в электронном виде с размещением извещения о проведении запроса предложений, содержащего все существенные и необходимые условия договора для оферты, до подписания договора подрядчик не мог не знать об условиях исполнения договора, принял на себя обусловленные договором обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными условиями договора строительного подряда в силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком и сдаются заказчику в течение 70 календарных дней с момента заключения (подписания) договора. Поэтапная приемка работ по договору предусмотрена, по согласованию с заказчиком.

Отсутствие у подрядчика возражений при подписании договора подтверждает, что указанные в нем условия были ему ясны и понятны. Подписав договор, подрядчик согласился с предложенными условиями договора.

Факт невыполнения ответчиком работ, предусмотренных договором №704-16/23 от 19.06.2023, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 023/23 от 24.07.2023 подрядчик обратился к заказчику с требованием продлить сроки выполнения работ до 01.10.2023, в связи с наличием препятствий в ходе производства работ, таких как отсутствие плана подземных коммуникаций, подъездов автовышки, наличие линий электропередачи, необходимость передачи строительной площадки по акту приема-передачи.

В ответ письмом № 018/9594 от 08.08.2023 заказчик отказал подрядчику в переносе сроков выполнения работ в связи с началом отопительного сезона,  также указав, что готов оказать содействие в своевременном и надлежащем выполнении работ, пояснив об отсутствии необходимости планов подземных коммуникаций, о наличии путей для автовышек, о необходимости подачи заявки для отключения линий электропередачи.

Письмо от 08.08.2023 № 018/9594 направлено в адрес подрядчика по почте и дополнительно по электронной почте (e-mail: zikovgl@mail.ru).

Доказательств взаимодействия сторон в последующем в материалы дела не представлено. Подрядчик заказчика о приостановлении выполнения работ не уведомлял, от договора не отказался.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Подрядчик полагая, что имеет место просрочка заказчика, а также имеют место обстоятельства, препятствующие исполнению договора подрядчиком, мог уведомить заказчика о приостановлении работ, чего, однако, не сделал. Направление представленных ответчиком в материалы дела писем также не свидетельствуют о том, что выполнение работ ответчиком приостанавливалось. Таким образом, в нарушение положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ по изложенным ответчиком обстоятельствам, либо принятия других необходимых мер способствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ответчиком обязательства было невозможно вследствие вины кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работ по договору заказчик направил подрядчику претензию исх. № 018/10994 от 08.09.2023 с уведомлением об обращении в арбитражный суд с требованием о расторжении договора подряда №704-16/23от 19.06.2023. Претензия направлена 08.09.2023 и получена адресатом 20.09.2023, согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит именно расторгнуть договор в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, письмом исх. № 018/10994 от 08.09.2023 заказчик направил в адрес подрядчика предложение расторгнуть договор. Из указанного письма следует, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Ответ на претензию исх. № 018/10994 от 08.09.2023 в адрес истца не поступил, в связи с чем истец реализовал предоставленное законом право на обращение в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательств передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ в установленные договором сроки и объемах не представлено, нарушение условий договора является существенным, поскольку результат работ не достигнут и заказчиком не получен, суд признает требование акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" о расторжении договора подряда №704-16/23 от 19.06.2023  обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 108 076,56 руб. за период с 29.08.2023 по 20.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ подтвержден материалами дела, суд на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, в случае нарушения конечного срока выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости работ по договору.

Согласно пункту 2.1 договора, цена выполняемой по договору работы составляет 4 698 980,83 (четыре миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 83 копейки, без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения ст. 346.11 НК РФ).

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном истцом, на сумму 108 076,56 руб. за период с 29.08.2023 по 20.09.2023.

При этом суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд не находит оснований для признания суммы неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

С четом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда №704-16/23 от 19.06.2023 и о взыскании 108 076,56 руб. неустойки в полном объеме.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 10 242 руб.  (6 000 руб. за неимущественное требование + 4 242 руб. от цены денежного требования).

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 242 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2023 № 33066.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 10 242 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №704-16/23 от 19.06.2023, заключенный между акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 076,56 руб. неустойки, 10 242 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова