Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2153/2024

Дело № А33-17728/2023

29 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-17728/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Северное сияние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТСН «Северное сияние», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, административный орган) о признании незаконным отказа во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и перечень многоквартирных домов в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 660020, Красноярский край, 

<

...>, оформленного письмом № 03-3568/2058 от 15.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК «Холмсервис»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о законности отказа службы во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Холмсервис», в связи с несоблюдением требований подпункта «д» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) – непредставлением сведений о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), указывает на то, что обязанность по представлению указанного протокола, сведений о прекращении управления многоквартирным домом в настоящем случае возложена на лицензиата (ООО «УК «Холмсервис»); поскольку товарищество таковым не является, соответственно, требования жилищного законодательства, в частности части 2 статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Порядка № 938/пр в части включения в Реестр лицензий и исключения из него сведений о многоквартирном доме, на него не распространяются; Порядком № 938/пр для товарищества предусмотрена лишь подача уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, следовательно, имеет место уведомительный, а не заявительный порядок представления сведений в административный орган, не предусматривающий возможности рассмотрения (проверки) поступившего уведомления и установления его несоответствия требованиям законодательства, как это предусмотрено для заявлений; уведомление товарищества о начале управления должно быть принято к сведению и является основанием для рассмотрения в 10-дневный срок поступившего от управляющей организации заявления об исключении соответствующих сведений из Реестра лицензий, а в случае отсутствия такого заявления – проведения в отношении управляющей организации внеплановой проверки.

Служба в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД), оформленным протоколом № 1 от 01.12.2021, приняты решения: о расторжении договора управления с ООО «УК «Холмсервис»; выборе способа управления МКД – управление товариществом; утверждении создания ТСН «Северное сияние».

12.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю зарегистрировано ТСН «Северное сияние».

В службу поступило уведомление товарищества № 3258 от 24.06.2022 о выборе способа управления МКД, в котором товарищество просило внести изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края в части исключения сведений о МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Холмсервис».

06.07.2022 службой подготовлено заключение № 87-ОДЛ/03 по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов в связи с выбором способа управления МКД товариществом.

Приказом службы № 87-ОДЛ/03 от 06.07.2022 отказано во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и осуществлен возврат заявления на основании подпункта «б» пункта 7, подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр в связи с несоответствием уведомления и приложенных документов требованиям подпункта «д» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Порядка                     № 938/пр (к заявлению не приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления МКД в ГИС ЖКХ; в ГИС ЖКХ не размещен скан-образ устава).

Не согласившись с приказом службы № 87-ОДЛ/03 от 06.07.2022, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу № А33-22643/2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года  и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2023 года                 № 302-ЭС23-14602 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

31.01.2023 в службу от товарищества поступило уведомление о выборе способа управления МКД товариществом.

13.02.2023 службой издан приказ № 15-ОДЛ/03 об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления в связи с несоответствием уведомления и приложенных документов требованиям подпункта «д» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр (к уведомлению не приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества или правления товарищества о дате начала управления МКД в ГИС ЖКХ).

16.02.2023 в службу поступило заявление Совета МКД, в котором указано на расторжение договора управления с ООО «УК «Холмсервис» и выборе способа управления товариществом.

В письме службы № 03-3568/2058 от 15.03.2023 отражено, что МКД находится в управлении лицензиата ООО «УК «Холмсервис» с 01.01.2020 по дату подготовки указанного письма; ранее 05.05.2022, 24.06.2022, 31.01.2023 товариществом в службу предоставлены уведомления о выборе способа управления МКД, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 01.12.2021; по результатам рассмотрения уведомлений службой в связи с несоответствием уведомлений и приложенных документов требованиям, установленным Порядком № 938/пр, товариществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Холмсервис»; после устранения товариществом нарушения условий, установленных подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр, послуживших основанием для отказа во внесении соответствующих изменений, повторное обращение с уведомлением осуществляется в общем порядке; на дату подготовки письма правовых оснований для принятия решения по изменению способа управления у административного органа не имеется.

Не согласившись с отказом, изложенным в письме службы № 03-3568/2058 от 15.03.2023, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый отказ службы соответствует закону и не нарушает права и законные интересы товарищества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих решение, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно статье 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 1.3); собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из установленных данной нормой способов управления многоквартирным домом, к которым также относится управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 2); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в числе прочих в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

На основании статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2); орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, в силу изложенных норм жилищного законодательства представление товариществом собственников жилья в орган государственного жилищного надзора сведений о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом регулируется положениями Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе в случае, предусмотренном частями 7, 8 статьи 135 ЖК РФ, -  на основании уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья к уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы: сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора; сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в системе; копия устава товарищества собственников жилья.

Подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр.

Действительно, изложенные положения не содержат непосредственное указание на проверку органом государственного жилищного надзора представленного товариществом собственников жилья уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом; вместе с тем, поданные вместе с указанным уведомлением документы по предусмотренному подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр перечню (в том числе вопрос их наличия либо отсутствия) подлежат исследованию и оценке при проведении указанной проверки в силу императивных предписаний подпункта «а» пункта 5 данного Порядка.

На основании подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»-«е» пункта 5 названного Порядка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что внеочередным общим собранием собственников помещений МКД 01.12.2021 принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Холмсервис» и выборе в качестве способа управления МКД – управление товариществом, что отражено в протоколе № 1, в связи с чем товарищество 31.01.2023 обратилось в службу с уведомлением о выборе способа управления МКД товариществом, однако в нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Порядка                        № 938/пр сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества о дате начала управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ к уведомлению не приложены, в связи с чем служба в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 5, подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр обоснованно не усмотрела оснований для внесения изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Холмсервис», сведений о МКД; учли, что оспариваемый отказ не препятствует повторному обращению товарищества с уведомлением о выборе способа управления МКД товариществом и выполнению последним требований подпункта «д» пункта 3 Порядка № 938/пр, в связи с чем правомерно признали отказ службы, изложенный в письме № 03-3568/2058 от 15.03.2023, законным и не нарушающим права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы обязанность предоставления сведений о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества или правления товарищества о дате начала управления МКД в ГИС ЖКХ прямо предусмотрена подпунктом «д» пункта 3 Порядка № 938/пр, к необходимости соблюдения требований которого отсылает часть 7 статьи 135 ЖК РФ, и возложена на лицо, представляющее уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы ФИО1 за товарищество уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-17728/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции от 05 апреля 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина