АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-202959/2023

02 июля 2024 года

город Москва

  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

судьи: Анциферовой О.В. (единолично) при участии в заседании: без вызова сторон, рассмотрев кассационную жалобу ООО «ТИТАН» 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 года,  принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы»  к ООО «ТИТАН»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО «ТИТАН» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 74 162 руб. 62  коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 года, принятым  путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «ТИТАН»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи апелляционной жалобы.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024  года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная  жалоба возвращена.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО  «ТИТАН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу  судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 117, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ  от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции", установив, что заявитель надлежащим образом  извещен о начавшемся судебном процессе, не усмотрел оснований для  восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной  жалобы.  

При изложенных обстоятельствах суд суда кассационной инстанции  полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований  для восстановления пропущенного процессуального срока подачи  апелляционной жалобы соответствует требованиям закона, имеющимся в деле  доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, основания  для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи апелляционной жалобы судом кассационной инстанции не  установлено.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции  установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся  судебном процессе, определение о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства от 11.09.2023 года направлено по  юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 68-69) и получено  адресатом 20.09.2023.  

В постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил о том,  что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим  лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя;  сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу  (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного  суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено  при правильном применении норм процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024  года по делу № А40-202959/2023 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.В. Анциферова