АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16034/2019

г. Киров

11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании незаконными действий комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, выраженных в вынесении 12.11.2019 определения о пересмотре решения и выданного на его основании предписаний по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении дела №03/04-18а к пересмотру,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, директора,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020, ФИО4, по доверенности от 10.01.2020, 

установил:

частное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа»  (далее по тексту – заявитель, Учреждение, ЧОУ «СОШ «Наша школа») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту – ответчик, УФАС), выраженных в вынесении 12.11.2019 определения о пересмотре решения и выданного на его основании предписаний по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении дела №03/04-18а к пересмотру.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на не соответствие оспариваемых действий пунктам 3.175 – 3.178, 3.181 – 3.184 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбужджению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законоадтельства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС РФ от 25.05.2012 (в ред. 16.02.2016) № 339 (далее – Административный регламент), статье 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Ответчик заявленное требование не признает, указывает на ошибочность доводов заявителя, полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, решение от 14.11.2018 отменено.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением комиссии Кировского УФАС России по делу № 03/04-18а (резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года, в полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2018 года) в действиях ЧОУ «СОШ «Наша школа» был установлен факт нарушения пункта 1 и пункта 3 статьи 14.1 Закона № 135-ФЗ. Заявитель обжаловал указанное решение в арбитражный суд, заявление от 09.01.2019 принято к производству суда.

12.11.2019 комиссией Кировского УФАС России вынесено определение о пересмотре решения № 03/04-18а от 14.11.2018 и выданных на его основании предписаний по вновь открывшимся обстоятельствам. Как пояснил представитель ответчика, основанием для пересмотра решения и предписания явилось установление непосредственно самим ответчиком новых обстоятельств – принятие Верховным Судом РФ определения по делу № 307-ЭС19-9220 от 05.09.2019 с изложением правовой позиции, которая направлена на преодоление сложившейся противоречивой судебной практики.

19.11.2019 заявитель направил в арбитражный суд заявление о признании незаконными действий УФАС, выраженных в вынесении 12.11.2019 определения о пересмотре решения и выданного на его основании предписаний по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении дела №03/04-18а к пересмотру. Заявление принято к производству суда 29.11.2019. Заявитель полагает, что ответчик не вправе самостоятельно пересматривать ранее принятое решение, являющееся предметом судебного спора. Заявитель считает, что отменить оспариваемое решение вправе только суд.

Решением комиссии Кировского УФАС России от 22.11.2019 решение по делу № 03/04-18а от 14.11.2018 и выданные на его основании предписания№ 3 и № 4 от 14.11.2018 отменены, рассмотрение дела № 03/04-18а прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ЧОУ «СОШ «Наша школа». Как пояснил заявитель, указанное решение от 22.11.2019 им также оспаривается, заявление направлено в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Довод заявителя о том, что Закон № 135-ФЗ и Административный регламент не предусматривают возможность пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе самого антимонопольного органа, отклоняется судом как ошибочный. 

В соответствии со статьей 51.2 Закона № 135-ФЗ  решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания. Основания перечислены в части 2 статьи 51.2 Закона № 135-ФЗ.

Положения части 1 статьи 51.2 Закона № 135-ФЗ о том, что наряду с заявительным порядком существует порядок пересмотра по инициативе органа, принявшего решение, при наличии оснований, перечисленных в части 2 статьи 51.2 Закона № 135-ФЗ  продублированы в пунктах 3.175, 3.176 Административного регламента.

Довод ответчика о том, что принятие Верховным Судом РФ определения по делу № 307-ЭС19-9220 от 05.09.2019 с изложением правовой позиции, которая направлена на преодоление сложившейся противоречивой судебной практики, может являться основанием для пересмотра дела № 03/04-18а, не противоречит сложившимся правовым позициям. Как следует из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-8410/2016 обязательность для административного органа судебного акта в части выводов, не учтенных при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, но включенных позже в судебный акт, наделяет последний свойством обстоятельства, влекущего за собой пересмотр ранее принятого антимонопольным органом решения.

Довод заявителя о том, что оспариваемые действия нарушают его право на судебную защиту, отклоняется как несостоятельный: в материалах дела имеются сведения об обращении в суд с заявлениями об оспаривании решений от 14.11.2018, 22.11.2019, определения от 12.11.2019, прво на судебную защиту заявителю обеспечено в полной мере. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения предусмотренных законом прав заявителя в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявления ЧОУ «СОШ «Наша школа».

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Наша школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина