АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-510/2025 Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)  

к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173007, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173000, 

<

...>).  

о взыскании 30 548 руб. 95 коп. при участии 

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.12.2023 № 57;  

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 28.04.2025 № М22/20-3407-И;  

от третьего лица: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 98 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии по помещениям, расположенным в г. Великий Новгород, по следующим адресам: ул. Рогатица, д 29, кв. 8(л/с 

<

***>) , ул. Рогатица, д 29, кв.26 (л/с 

<

***>), ул. Рогатица, д 29, кв.97 (л/с 

<

***>) за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года; 2000 руб. 00 коп.  

законной неустойки, рассчитанной за период с 02.10.2022 по 23.01.2025, и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 10.02.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>; далее – третье лицо, Учреждение).  

Определением от 31.03.2025 суд принял увеличение истцом размера исковых требований к ответчику в части взыскания неосновательного обогащения до 105 098 руб. 80 коп. и неустойки - до 39 812,04 руб. (т.1 л.д.104-105).  

Протокольным определением от 09.07.2025 рассмотрение дела отложено судом на 03 сентября 2025 года на 10 час. 00 мин., суд предложил Обществу уточнить заявленные требования с учетом поступившей от Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области информации.  

До судебного заседания Общество представило заявление об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика 24 982 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Великий Новгород, ул.Рогатица, д.29, ком.26 (л/с 

<

***>), за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года, 9 455,35 руб. законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 31.03.2025, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты, расходы по госпошлине. Вместе с заявлением истец представил уточненный расчет суммы задолженности и неустойки.  

Комитет представил дополнительные пояснения по иску, в которых с заявленными требованиями не согласился и указал, что жилое помещение по адресу: г.Великий Новгород, ул.Рогатица, д.29, ком. 26, в муниципальную собственность в порядке наследования по закону как выморочное имущество не оформлялось.  

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.  

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что площадь жилого помещения по адресу: 

<

...> ком.26, определена истцом с учетом площади комнаты 13,6 кв.м. и площади мест общего пользования 5,39 кв.м., исходя из сведений, имеющихся в БРИС ЖКХ. Предыдущий собственник помещения ФИО3 умер в 2001 году, наследственное дело в отношении его имущества не заводилось.  

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснила, что по согласно сведениям, представленным ООО РКЦ «Благовест», которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является комнатой (общей площадью 16,84 кв.м., жилой 13,6 кв.м.) в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

...>, ком.1. Вторая комната (общей площадью 14,36 кв.м., жилой 11,6 кв.м) принадлежит на права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Действующим законодательством установлен временной период, в совокупности составляющий 27 месяцев, до истечения которого у наследников 1-8 очередей имеется возможность вступить в наследство. В отношении остальных жилых помещения, указанных в иске, имеются собственники и зарегистрированные граждане. Полагала, что Комитет не является надлежащим ответчиком по иску.  

Представленные сторонами ходатайства и пояснения приобщены судом к материалам дела.  

По ходатайству истца рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 сентября 2025 года до 12 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.  

От истца поступило заявление о уточнении исковых требований от 12.09.2025, в котором он отказался от иска в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: г.Великий Новгород, ул.Рогатица, д.29, коп. 8 (л/с 

<

***>) за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года; ул.Рогатица, д.29 ком.97 (л/с 

<

***>) за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года; просил взыскать с ответчика 22 163,25 руб. задолженности за коммунальную услуг по отоплению жилого помещения по адресу: г.В.Новгород, ул.Рогатица, д.29, ком. 26 (л/с 

<

***>, площадью16,84 кв.м.), за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года, 8384,80 руб. законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 31.03.2025, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины. Также истец представил уточненный расчет задолженности и неустойки.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Уточненные Обществом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные истцом заявления и расчеты суммы иска приобщены судом к материалам дела.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Судом установлено, что заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: г.Великий Новгород, ул.Рогатица, д.29, коп. 8 (л/с 

<

***>) за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года; ул.Рогатица, д.29 ком.97 (л/с 

<

***>) за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года, подписано представителем ФИО5, полномочия которой на отказ от иска предусмотрены выданной Обществом на ее имя доверенностью от 28.12.2024 № 114, то есть отказ от иска заявлен уполномоченным лицом.  

Материалами дела подтверждается, что указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам и не являются пустующими.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска в этой части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, то есть является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.  

В силу подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  

арбитражным судом, соответственно, производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории городского округа Великий Новгород, с января 2022 года по ноябрь 2024 года в отсутствие заключенного договора через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилое помещение (жилой площадью 14,36 кв.м., общая площадь 16,84 кв.м.) расположенное по адресу: Новгородская обл., г.Великий Новгород, ул.Рогатица, д.29, ком. 26 (далее – жилое помещение).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2025 № КУВИ-001/2025-101369654, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 31,2 кв.м. поставлено на кадастровый учет с присвоением номера 53:23:0000000:1585 и состоит из двух комнат жилой площадью 13,6 кв.м. и 11,6 кв.м.(т.2 л.д.6). Собственником спорного жилого помещения в указанной квартире площадью 13,6 кв.м. (общая 16,84 кв.м.) являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 17.01.2000, который умер 28.12.2001 (т.1 л.д. 145, т.2 л.д.56).  

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом, а также отсутствие оплаты за поставленную в спорном периоде тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей  

территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.  

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.  

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без актов принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.  

Переход выморочного имущества к муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.  

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комн.1, общей площадью 16,84 кв.м., перешло, как выморочное имущество, в собственность муниципального образования городской округ Великий Новгород с 28 декабря 2001 года (со дня смерти предыдущего владельца – ФИО3) и, как следствие, с этого же момента у муниципального образования возникла обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению.  

Довод Комитета о том, что срок для выявления всех возможных наследников на спорное выморочное имущество еще не истек, судом признаны необоснованными, поскольку доказательств открытия наследственного дела после смерти ФИО3 и (или) фактического принятия наследства его родственниками в деле не имеется.  

По информации, предоставленной по запросу суда УМВД России по Новгородской области в федеральных учетах МВД России сведения о гражданах, зарегистрированных по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2022 по 01.11.2024 отсутствуют (т.1 л.д.137).  

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  

органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Из материалов дела следует, что в спорном периоде вышеуказанное жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору найма в деле не имеется.  

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления в указанный многоквартирный жилой дом в спорные периоды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.  

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из материалов дела следует, что письменный договор на поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение между сторонами отсутствует.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.  

Оказанные Обществом услуги по теплоснабжению многоквартирного жилого дома являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность договора.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает Комитет от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объект ответчика.  

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по коммунальной услуге за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 16,84 кв.м., за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года включительно составляет 22 163,25 руб. Размер задолженности определен истцом с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и действующих тарифов (т.2 л.д.94-95).  

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклонены, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, исключив из них требование о взыскании задолженности за декабрь 2021 года. Требование о взыскании задолженности за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года предъявлено истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.  

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части Комитет не представил. 

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг теплоснабжения Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в сумме 8 384 руб. 80 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по 31.03.2025, а также по день фактической оплаты (т.2 л.д.96-98).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных Обществом услуг подтверждается материалами дела.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.  

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.  

Требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты также являются обоснованными.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 22 163 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной в муниципальное жилое помещение тепловой энергии на отопление и 8 384 руб. 80 коп. законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты, являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (т.1 л.д 5).  

Кроме того, определением от 31.03.2025 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете госпошлины в размере 2 246 руб., уплаченной по платежному поручению № 26440 от 10.122024 на сумму 3485 руб., в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (по заявлению об увеличении исковых требований). Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд определил рассмотреть при принятии решения по делу.  

Исходя из размера уточненных истцом требований и учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3485 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>) 22 163 руб. 25 коп. задолженности за отопление жилого помещения по адресу: г.Великий Новгород, ул.Рогатица, д.29, ком. 26 (л/с 

<

***>), за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года; 8384 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 31.03.2025, а также законную неустойку начисленную на сумму задолженности 22 163,25 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, и 10 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

 Прекратить производство по делу в части требований о взыскании с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>) задолженности по следующим адресам: г.Великий Новгород,  

ул.Рогатица, д.29, ком.8 (л/с 

<

***>) (за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года); г.Великий Новгород, ул.Рогатица, д.29, ком. 97 (л/с 

<

***>) (за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года), в связи с отказом истца от иска.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3485 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 10.12.2024 № 26440.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.Н. Деменцова