ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21107/2019

г. Самара

20 декабря 2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2019 года по делу № А55-21107/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шехмаметьева Е.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин № 804", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 337 934 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Магазин                        № 804" (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" (далее - ответчик, предприятие)  о взыскании 337 934 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном 10.12.2019 отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании договора управления многоквартирными домами от 03.08.2015, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, предприятие является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>/9.

Обществу в данном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 531,2 кв.м.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 02.04.2018 Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу № А55-2371/2018 о взыскании с общества в пользу предприятия 428 947,47 руб. задолженности по оплате содержания общего имущества за период с 01.06.2015 года по 01.10.2017 года, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 798 руб. и почтовых расходов в размере 109 руб.06 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство, денежные средства в размере 434 854 руб. были взысканы с истца.

Общество  полагает, что в результате взыскания с истца по делу № А55-2371/2018 денежных средств, ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 434 854 руб. ввиду нижеследующего.

В силу абзаца 3 пункта 4.1. договора управления от 03.08.2015 размер платы за помещение и коммунальные услуги ежегодно определяется по аналогии с нормативно- правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно решению Думы городского округа Самара от 20.03.2008  №540                «Об утверждении адресной программы сноса, реконструкции ветхого жилого фонда в городском округе Самара» указанный дом (литеры А и Б) признан ветхим, в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 21.07.2014  №3095 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», дом является аварийным.

При рассмотрении дела № А55-2371/2018 судом указанные обстоятельства учтены не были, задолженность по оплате за содержание нежилого помещения рассчитана без применения понижающего коэффициента для ветхих и аварийных домов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что заявленное в настоящем деле требование, является следствием несогласия истца с обстоятельствами, установленными в другом судебном акте в рамках дела № А55-2371/2018. 

Заявленное в рамках настоящего дела требование, по существу,  направлено на пересмотр уже вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-2371/2018, которым спорная сумма была взыскана с общества в пользу предприятия.

Вступивший в законную силу судебный акт, не может быть отменен или изменен принятием судебного акта в рамках иных требований, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена специальная процедура обжалования судебных актов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2019 года по делу № А55-21107/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                       В.Т. Балашева