АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.12.2025 Дело № А62-8899/2025

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), действующей в интересах субъекта Российской Федерации – Смоленской области,

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Смоленскому областному отделению общероссийской общественной организации "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными дополнительных соглашений № 1 от 06.12.2024, № 4 от 28.05.2025, № 5 от 26.06.2025 к контракту № 113 от 06.12.2024,

при участии: от Прокуратуры: ФИО1, прокурор отдела; от СОГБУ: ФИО2, представитель; от ВДПО: ФИО3, представитель

установил:

Прокуратура Смоленской области, действующая в интересах субъекта Российской Федерации – Смоленской области, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением" (далее по тексту – Учреждение, ответчик), Смоленскому областному отделению общероссийской общественной организации "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее по тексту- СОО ВДПО) о признании недействительными дополнительных

соглашений № 1 от 06.12.2024, № 4 от 28.05.2025, № 5 от 26.06.2025 к контракту № 113 от 06.12.2024.

Исковые требования мотивированы Прокуратурой следующими обстоятельствами.

Между СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецподразделением» (далее - СОГБУ «Жуковский ПНИ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Смоленское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - СОО ВДПО), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», 06.12.2024 заключен контракт № 113, предметом которого является выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта выполнение указанных работ производится Подрядчиком в соответствии с требованиями описания объекта закупки, являющимися неотъемлемой частью Контракта (Приложения № 1 к Контракту).

Подпунктом «а» п. 3.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями описания объекта закупки в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно п. 4.1 Контракта окончание выполнения работ-09.12.2024.

Контракт вступает в силу с момента подписания контракта и действует по 20.02.2025 (п. 14.1).

СОО ВДПО 06.12.2024 директору СОГБУ «Жуковский ПНИ» направлено письмо об изменении срока выполнения работ до 31.05.2025, поскольку в течение указанного срока до 09.12.2024 невозможно произвести закупку оборудования и выполнение работ в установленный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1, подписанным

09.12.2024, срок выполнения работ по Контракту продлен по 31.05.2025 включительно; срок действия Контракта определен до 30.06.2025.

Также СОО ВДПО 27.05.2025 директору СОГБУ «Жуковский ПНИ» направлено письмо об изменении срока выполнения работ до 30.06.2025, поскольку невозможно произвести работу по монтажу и пусконаладочным работам в связи с задержкой поставки некоторых позиций оборудования.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4, подписанным 28.05.2025, срок выполнения работ по Контракту продлен по 30.06.2025 включительно; срок действия Контракта определен до 31.07.2025.

СОО ВДПО 26.06.2025 директору СОГБУ «Жуковский ПНИ» направлено письмо об изменении срока выполнения работ до 31.07.2025, поскольку невозможно произвести работу по монтажу и пусконаладочным работам в связи с задержкой поставки некоторых позиций оборудования.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5, подписанным в тот же день 26.06.2025, срок выполнения работ по Контракту продлен по 31.07.2025 включительно; срок действия Контракта определен до 31.07.2025.

Указанные дополнительные соглашение № 1 ,4 и 5 в части продления срока выполнения работ, по мнению Прокуратуры, заключены незаконно.

Указанные в обоснование продления срока выполнения работ обстоятельства не могут являться законным основанием для заключения дополнительных соглашений.

Из писем председателя СОО ВДПО следует, что продление срока выполнения работ обусловлено невозможностью своевременной поставки некоторых позиций оборудования, необходимого для монтажа и пусконаладочных работ.

Однако СОО ВДПО, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, обязано было проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Какие-либо независящие от сторон Контракта обстоятельства, влекущие возможность в установленном законом порядке изменить существенные условия Контракта, не наступили.

Следовательно, дополнительные соглашения № 1 от 06.12.2024, № 4 от 28.05.2025 и № 5 от 26.06.2025, заключены незаконно, а изменение срока исполнения обязательств по контракту (увеличение практически на 7 месяцев) привело к нарушению имущественных прав субъекта Российской Федерации - Смоленской области, а также к созданию преимущества для СОО ВДПО и ограничению конкуренции между потенциальными участниками размещения заказа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (статья 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников

финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Указанные положения распространяются и на случаи заключения муниципального контракта с единственным поставщиком, так как правоотношения, связанные с расходованием бюджетных средств при заключении контрактов, регулируются нормами Закона № 44-ФЗ.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 указанного постановления).

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 ГК РФ, так и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Законом о контрактной системе).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу положений статьи 432, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ одним из существенных условий договоров данного вида по общему правилу является срок, в который подрядчик должен выполнить работы.

Из материалов дела следует, согласно п. 4.1 Контракта окончание выполнения работ-09.12.2024.

Контракт вступает в силу с момента подписания контракта и действует по 20.02.2025 (п. 14.1).

СОО ВДПО 06.12.2024 директору СОГБУ «Жуковский ПНИ» направлено письмо об изменении срока выполнения работ до 31.05.2025, поскольку в течение указанного срока до 09.12.2024 невозможно произвести закупку оборудования и выполнение работ в установленный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1, подписанным

09.12.2024, срок выполнения работ по Контракту продлен по 31.05.2025 включительно; срок действия Контракта определен до 30.06.2025.

Также СОО ВДПО 27.05.2025 директору СОГБУ «Жуковский ПНИ» направлено письмо об изменении срока выполнения работ до 30.06.2025, поскольку невозможно произвести работу по монтажу и пусконаладочным работам в связи с задержкой поставки некоторых позиций оборудования.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4, подписанным 28.05.2025, срок выполнения работ по Контракту продлен по 30.06.2025 включительно; срок действия Контракта определен до 31.07.2025.

СОО ВДПО 26.06.2025 директору СОГБУ «Жуковский ПНИ» направлено письмо об изменении срока выполнения работ до 31.07.2025, поскольку невозможно произвести работу по монтажу и пусконаладочным работам в связи с задержкой поставки некоторых позиций оборудования.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5, подписанным в тот же день 26.06.2025, срок выполнения работ по Контракту продлен по 31.07.2025 включительно; срок действия Контракта определен до 31.07.2025.

Частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2026, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Как следует из материалов дела, в данном случае обращения подрядчика не содержат ссылок на внезапно возникшие, не зависящие от подрядчика обстоятельства, не позволившие исполнить контракт (неисполнение обязанности поставщиком оборудования относится к предпринимательским рискам подрядчика)

К обращениям какие-либо документы, подтверждающие возникшие обстоятельства, не приложены.

При этом первое обращение подрядчиком направлено уже 06.12.2024 – непосредственно в день заключения контракта.

Таким образом, заключая 06.12.2024 муниципальный контракт со сроком выполнения работ в течение 3 дней, действуя добросовестно и разумно, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на себя ответственность по достижению результата по контракту, Общество, очевидно не могло не предвидеть объем подлежащих выполнению работ, а также оценивать риски возможности продления срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны

применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 18 Обзора о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Входящие в предмет доказывания по настоящему спору обстоятельства, а именно нарушение дополнительным соглашением требований закона и посягательство на публичные интересы, судом установлены, в связи с чем предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения № 1 от 06.12.2024, № 4 от 28.05.2025, № 5 от 26.06.2025 к Контракту № 113 от 06.12.2024, заключенному между СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецподразделением и Смоленским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина