АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33273/2021

г. Новосибирск

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу "Индивидуальные бизнес решения" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 1 750 391 руб. 00 коп.  задолженности, 21 040 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1,  доверенность от 24.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУБИН" (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Индивидуальные бизнес решения" (далее – ответчик) о взыскании 1 750 391 руб. 00 коп.  задолженности, 21 040 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и заявил требования о возмещении расходов на  уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства истец:

уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать  с ответчика: 1 630 792 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате;  76 377 руб. 58 коп.   процентов  за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты аренды;  172 827 руб.  00 коп.  задолженности  по оплате стоимости товара, 18 231 руб. 64 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты стоимости  поставленного товара;

уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов на сумму 30 000 руб., составляющих стоимость юридических услуг.

 Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 395, 614, 615, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств в рамках взаимоотношений между сторонами.

В  судебном заседании истец  поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  письменным отзывом отклонил иск, ссылаясь  на недоказанность исполнения истцом обязательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 (п.1) ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года между акционерным обществом "Индивидуальные бизнес решения" (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН» (Арендодатель) заключен Договор аренды с экипажем № 228 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, следующие транспортные средства:

1.

Грузовой бортовой ДЭУ НОВУС, 2012 г/в, Цвет - белый, VIN 

<

***>    ПТС 54 ОР 518751, от30.05.2017г.

2.

Грузовой бортовой с манипулятором DAEWOO NOVUS, 2013 г/в, Цвет - белый

VIN 

<

***>

ПТС 25 УМ 811609, от 28.05.2013 г.

3.

Грузовой тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6*4, 2012 г/в,

Цвет — оранжевый               

VIN 

<

***>

ПТС 54 ОР 518791, от 02.06.2017г.

(далее по тексту - транспортное средство), а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п. 1.6 договора Арендодатель обязуется предоставлять для управления транспортными средствами  квалифицированный  персонал, члены которого имеют  надлежащие документы, разрешающие осуществлять управление данной техникой.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По актам приема-передачи, подписанным сторонами,  истец передал ответчику в аренду транспортные средства.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.1 – 3.4 Договора аренды размер арендной платы транспортного средства определяется на основании Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Представитель Арендодателя и водитель транспортного средства ежедневно ведут учёт отработанного времени в путевых листах. Арендатору предоставляются копии путевых листов. На основании путевых листов стороны составляют и подписывают акт выполненных работ (далее - Акт).

Арендная плата оплачивается Арендодателю исходя из фактического времени аренды-транспортного средства, на основании Акта оказанных услуг (далее - Акт), не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Акта.

Арендодатель несет расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание; расходы по капитальному и текущему ремонту, проведению технического осмотра, по техническому обслуживанию транспортного средства, расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе приобретение ГСМ.

Приложением №1 к договору аренды установлена стоимость аренды:

 

Наименование Техники, технические характеристики 

Цена руб./час, в том числе НДС 20%

 

1.

Грузовой бортовой ДЭУ НОВУС, 2012 г/в, Цвет - белый; VIN 

<

***>                   ПТС 54 ОР 518751, от 30.05.2017г.          

1700

2.

Грузовой бортовой с манипулятором DAEWOO NOVUS, 2013 г/в,

Цвет - белый                                    

VIN 

<

***>

ПТС 25 УМ 811609, от 28.05.2013 г.         

2 500

3.

Грузовой тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6*4,2012 г/в,

Цвет—оранжевый                              

VIN 

<

***>

ПТС 54 ОР 518791, от 02.06.2017г.

2100

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 Договору аренды с экипажем № 228 от 30.04.2021г, подписанным сторонами «01» июня 2021 года, в связи с необходимостью использования аренды спецтехники для доставки и подачи Товара на объект Стороны договорились утвердить цены на аренду спецтехники в следующем размере:

Наименование

Ед. изм.

Минимальное время аренды

Цена за ед. изм.

Грузовой бортовой ДЭУ НОВУС, 2012 г/в, Цвет - белый

VIN 

<

***>

ПТС 54 ОР 518751, от 30.05.2017г.

ч.

4

1 800,00

Грузовой тягач седельный VOLVO FM- TRUCK 6*4, 2012 г/в,     Цвет - оранжевый

VTN 

<

***>                       \ ПТС 54 ОР 518791, от 02.06.2017г.

ч.

4

2 250,00

 

Дополнительным соглашением №2 к договору стороны исключили из договора п. 1.7., предусматривающий  срок аренды транспортного средства: с даты  фактической передачи  транспортных средств по Акту приема-передачи до 31.12.2021.

Оказание ответчику истцом услуг аренды транспортного средства с экипажем подтверждается  материалами дела, в том числе подписанными сторонами  универсальными передаточными документами, Актами выполненных работ, содержащими ссылку на Договор аренды, Справками для расчетов  за выполненные работы (услуги), путевыми листами.

Доводы ответчика о недоказанности  факта оказания услуг в заявленном объеме, суд находит надуманными, направленными на уклонение от оплаты оказанных услуг аренды. 

При этом, ответчиком не указано,  кем, если не ответчиком, оказаны спорные услуги на  конкретном объекте: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска»; не представлены надлежащие доказательства оказания услуг иными лицами.

Ответчик, заявляя о неправильном расчете истцом стоимости оказанных услуг, со ссылкой на отсутствие путевых листов, актов выполненных работ,  не представил контррасчет взыскиваемых денежных сумм, содержащий механизм расчета, со ссылкой на конкретные доказательства,  не дал оценку имеющимся в материалах дела путевым листам, актам, представленным истцом в опровержение доводов отзыва о безосновательности предъявленных требований.

Таким образом, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал состоятельность своего утверждения о недоказанности обстоятельств, приведенных истцом в обоснование иска.

В ходе судебного разбирательство установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 1 630 792 000 руб. 50 коп. за период с 09.07.2021 по 18.09.2021.

Оставление ответчиком без удовлетворения  претензионного требования о погашении задолженности, явилось причиной обращения в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309,  614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 630 792 000 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате.

Исковое требование о взыскании с ответчика 172 827 руб. 00 коп задолженности по оплате стоимости товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В подтверждение  возникновения между сторонами  правоотношений по купле-продаже щебня на строительный объект  в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы: №241 от 17.04.2020 на сумму 46 277 рублей, №327 от 25.06.2020 на сумму 126 500 рублей, содержащие подписи сторон, в том числе со стороны ответчика, как лица, получившего товар (щебень),  скрепленные печатями организаций.

В силу  пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

   В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

   Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание  фактическую поставку истцом товара ответчику,  сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом исполнены свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Товар поставлен Ответчику на общую сумму в размере 172 827 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, содержащими подпись лица, принявшего товар, скрепленную печатью организации.

В материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение  статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства оплаты стоимости поставленного истцом товара в порядке статьи 486 ГК РФ.

При таком положении, не имеется оснований ля отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств удовлетворения досудебного требования истца о погашении долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  172 827 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика  процентов. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт просрочки внесения платежей по оплате аренды и оплате стоимости поставленного товара  установлен в ходе судебного разбирательства. 

В Договоре не установлен иной размер процентов.  При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной. 

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ:  в размере  76 377 руб. 58 коп.  за период с 31.07.2021 по 23.03.2922 в связи с просрочкой оплаты аренды;  18 231 руб. 64 коп.  за период с  18.05.2020 по 23.03.2022 за просрочку оплаты стоимости товара.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 714 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета  1 268 руб. 28 коп. государственной пошлины, не доплаченной истцом при увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Индивидуальные бизнес решения" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ОГРН 

<

***>):

1 630 792 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате;  

76 377 руб. 58 коп.   процентов  за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты аренды;  

172 827 руб.  00 коп.  задолженности  по оплате стоимости товара;

18 231 руб. 64 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  в связи с просрочкой оплаты поставленного товара;

30 714 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с акционерного общества «Индивидуальные бизнес решения" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  1 268 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина