ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-17672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2018 по делу № А63-17672/2017, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 316265100147025, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных дефектов, неустойки, штрафа и судебных расходов, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой 26» (далее – ответчик, общество, ООО «Главстрой 26») о взыскании:

- стоимости устранения строительных дефектов в размере 283 484 руб. 40 коп.;

- неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителей в размере 283 484 руб. 40 коп.;

- 50 % штрафа в размере 283 484 руб. 40 коп.;

- судебных расходов на оплату по подготовке технического заключения № 4/2017 от 22.03.2017 в сумме 22 000 руб.;

- расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы № 002/18 от 20.04.2018 в сумме 15 000 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя по договору № 18-Т от 06.04.2017 в сумме 25 000 руб.;

- расходов по оплате почтовых услуг в сумме 535 руб. 23 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 права требования убытков по договору долевого участия в строительстве, поскольку договор уступки прав требований № 16/04-17 от 06.04.2017 не зарегистрирован.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением апелляционного суда от 02.10.2018 судебное заседание откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с целью вызова в суд для дачи пояснений эксперта автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз «РИТМ» ФИО4, проводившего строительно – техническую экспертизу. 

Определением суда от 15.11.2018 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно – консультативная служба»: ФИО5. Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением апелляционного суда от 23.04.2019 производство по делу возобновлено.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 24.04.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ. 

23.04.2019 и 18.05.2019 посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства предпринимателя и общества об утверждении мирового соглашения от 22.04.2018 в представленной суду редакции.

Оценив представленное мировое соглашение от 22.04.2019, судебная коллегия апелляционного суда не нашла оснований для отказа в его утверждении.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. 

Представленное суду на утверждение мировое соглашение от 22.04.2019 подписано уполномоченными лицами: со стороны ФИО2 - представителем ФИО6, действующим на основании доверенности № 26АА2744690 от 17.12.2016 с полным объемом прав, со стороны ООО «Главстрой 26» - директором ФИО7, действующим на основании устава.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Оценив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон по делу, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем и обществом подлежит утверждению судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2018 подлежит отмене, производство по делу № А63-17672/2017 прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Судебные расходы по настоящему делу распределены между сторонами согласно пункту 4 мирового соглашения от 22.04.2019.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 141, 150, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2018 по делу № А63-17672/2017 отменить.

Заявления об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 22.04.2019, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № 26АА2744690 от 17.12.2016, и обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой 26», в лице директора ФИО7, действующего на основании устава, в целях урегулирования спора по делу № А63-17672/2017 на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется возместить истцу расходы на устранение строительных дефектов в квартире № 2, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 80 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения по следующим банковским реквизитам:

банк получателя: Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь

р/счет: 40802810760100014424 

к/с банка получателя: 30101810907020000615 

БИК банка получателя: 04070261 

получатель: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

2. Истец отказывается от исковых требований по взысканию с ответчика стоимости устранения строительных дефектов в размере 203 484 руб. 40 коп., неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя в размере 283 484 руб. 40 коп., штрафа за невыполнение требований потребителя в размере 283 484 руб. 40 коп., расходов по подготовке технического заключения № 4/2017 от 22.03.2017 в размере 22 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя по договору № 18-T от 06.04.2017 в размере 25 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 535 руб. 23 коп.

3. Мировое соглашение не нарушает права законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу № А63-17672/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая 

О.В. Марченко

Г.В. Казакова