АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

5 августа 2020 года                                                           Дело № А71-6877/2020

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 5 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Расцвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 860 640 руб., 75 коп., в том числе 792 958 руб. 29 коп. долг по договору поставки №356 от 22.10.2018, 67 682 руб. 46 коп. неустойка,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 05.07.2020, диплом),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Расцвет" о взыскании 860 640 руб., 75 коп., в том числе 792 958 руб. 29 коп. долг по договору поставки №356 от 22.10.2018, 67 682 руб. 46 коп. неустойка.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 67 682 руб. 46 коп. неустойки, требования о взыскании 792 958 руб. 29 коп. долга поддержал.  

В силу п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Исследовав документы, суд принимает отказ от иска в части взыскания 67 682 руб. 46 коп. неустойки за период с 02.03.2020 по 18.06.2020, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п/п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором сумму долга фактически не оспорил, неустойку просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 356 от 22.10.2018 (л.д.27-29), в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный в соответствии с условиями договора товар.

В соответствии с п. 5.5. договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня с момента подписания накладной на партию товара представителями поставщика и покупателя.

Истец во исполнение условий договора в период с 06.02.2020 по 13.04.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 833 280 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными  (л.д. 33-71). 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, образовалась задолженность в размере 792 958 руб. 29 коп., в подтверждении чего представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (л. д. 30-31).  Ответчиком размер задолженности не оспорен (ст.65 АПК РФ).

Направленная ответчику претензия (л.д.22) с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, оспаривая исковые требования в части взыскания неустойки, возражений против суммы долга в размере 792 958 руб. 29 коп. не заявил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто наличие задолженности в размере 792 958 руб. 29 коп. (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 792 958 руб. 29 коп. долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Расцвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 792 958 руб. 29 коп. долг по договору поставки №356 от 22.10.2018, а также 18 859 руб. в возмещение расходов по оплате государственно пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1 354 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                            М.В.Лиуконен