ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187116/17-133-1689

19 февраля 2018 г.

г. Москва

 

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 К..

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, дов. № 77 АБ 8852241 от 03.11.2015 г., пред.паспорт

от ответчика:  не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца  - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БОРЕЦ" (место нахождения 121467, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 10.10.2002)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБЕЛЬ ОЙЛ" КОМПАНИЯ-ОПЕРАТОР (место нахождения 109028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 11.06.2009)

о взыскании денежных средств

                                                       УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БОРЕЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБЕЛЬ ОЙЛ" КОМПАНИЯ-ОПЕРАТОР содержащим требования  Задолженности по договорам № 7853/1 от 27.12.2016 года,  № 75451 от 01.06.2016 г.

Мотивируя заявленное требование, истец, указал на ненадлежащее исполнение контрагентом, обязательств по указанным договорам.

Исследовав представленные доказательства,  выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договорами от № 7853/1 от 27.12.2016 года, и № 75451 от 01.06.2016 г..

Также, между Истцом и ответчиком заключен договор № 7853/1 от 27.12.2016 года (Далее Договор аренды), в соответствии с условиями договора Истец обязался в период его действия оказывать услуги по предоставлению в аренду электропогружного оборудования для добычи нефти (ЭПО), принадлежащего Истцу, обслуживать его, а Ответчик обязался принять услуги и оплатить их. Так же, между Истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по тестированию и ремонту погружного и наземного оборудования УЭЦН № 7545/1 от 01.06.2016 года.

В период действия вышеуказанных договоров Истцом оказывались соответствующие услуги, а Ответчиком услуги принимались. Претензий по качеству услуг Ответчиком не заявлялось.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров оплата за выполняемые работы и оказываемые услуги должна осуществляться в порядке 100% предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых Исполнителем . Однако, начиная с мая 2017 года по настоящее время Ответчик не исполняет своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

При этом, Исполнителем работы осуществлялись и услуги оказывались даже при отсутствии предварительной оплаты, а выполненные работы и оказанные Заказчиком принимались без замечаний.

По состоянию на 02.10.2017 года за Ответчиком числилась задолженность за период с мая по июль 2017 года в размере 11 484 098,73 руб. (по обоим договорам), что подтверждается следующими Актами приемки-передачи выполненных работ и оказанных услуг:

•  Актом сдачи-приемки № 3062 от 31.05.17 г. на сумму 2 025 229, 70 руб.;

•  Актом сдачи-приемки №3061 от 31.05.17 г. на сумму 871 255,57 руб.;

•  Актом сдачи-приемки № 2822 от 31.05.17 г. на сумму 198 340,90 руб.;

•  Актом сдачи-приемки № 2340 от 15.05.17 г. на сумму 1 530 731,21 руб.;

•  Актом сдачи-приемки № 3745 от 30.06.17 г. на сумму 2 387 557,18 руб.;

•  Актом сдачи-приемки № 3746 от 30.06.17 г. на сумму 971 564,61 руб.;

•  Актом сдачи-приемки № 4299 от 31.07.17 г. на сумму 165 848,83 руб.;

•  Актом сдачи-приемки № 4284 от 31.07.17 г. на сумму 2 319 016,56 руб.;

•  Актом сдачи-приемки № 4285 от 31.07.17 г. на сумму 1 014 554,17 руб.;

23.08.17 года, в соответствии с условиями Договоров Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 235и-15 от 23.08.17 г. с требованием оплатить задолженность на соответствующий период времени.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ  удовлетворяет требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск,  не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в силу которых возникшее обязательство по оплате выполненных работ  является прекращенным и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в силу которых должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение. 

Допущенные при составлении искового заявления опечатка в наименовании истца не является свидетельством того, что требования заявлены ненадлежащим кредитором.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБЕЛЬ ОЙЛ" КОМПАНИЯ-ОПЕРАТОР (место нахождения 109028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 11.06.2009) в пользу истца  - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БОРЕЦ" (место нахождения 121467, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 10.10.2002) долг в размере  11 484 098,73 рублей и 80 420  рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.

СудьяМихайлова Е.В.