14/2017-79279(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9445/2017

г. Курган

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  Государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника № 1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы  по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2. Общество с ограниченной  ответственностью «Эквипмент Логистик Групп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН); 3. Общество с ограниченной ответственностью «БиК-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); 4. Общество с ограниченной  ответственностью «СК Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  о признании недействительным решения в части,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.09.2017; ФИО3,  доверенность от 20.03.2017,  

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 03.10.2017 №  22, после перерыва ФИО5, доверенность от 22.05.2017 № 15,  

от третьих лиц: 1-4 явки нет, извещены; 

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Курганская поликлиника №  1» (далее – заявитель. Учреждение, ГБУ «Курганская поликлиника № 1»)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное  лицо, Курганское УФАС России, Управление) от 17.07.2017 № 05–02/196–17  в части пунктов 3, 4, 5, 6 по делу о нарушении законодательства о  контрактной системе в сфере закупок (с учетом уточнения принятого судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что в  ходе рассмотрения жалобы ООО «Эквипмент Логистик Групп» на действия  заказчика комиссия Курганского УФАС России, установила в действиях ГБУ  «Курганская поликлиника № 1» нарушение п.2 ч.6 ст.69, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч.  1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе). Учреждению выдано предписание об устранении  нарушений путем аннулирования электронного аукциона на выполнение  работ по организации строительства и строительно-монтажных работ на  объекте: "Вторая очередь поликлиники на 850 посещений в смену по адресу:  г. Курган, 1-й мкр-н, д.39" (извещение № 0343300009417000050). Заявитель  считает, что аукционная документация была составлена без требований,  влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или  ограничение доступа к участию в таком аукционе. Установленное  требование о предоставлении свидетельства о допуске только на  определенный вид работ: 33. Работы по организации строительства,  реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или  заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское  строительство), без установления альтернативного требования о наличии  свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенным  видам работ, обоснованным и правомерным. Данное требование о  необходимости представления свидетельства о допуске к работам по  организации строительства не влекло ограничение количества участников  закупки, поскольку в соответствии с нормами ст. 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (в действующей редакции до 01.07.2017),  представление участником размещения заказа такого свидетельства являлось  обязательным независимо от того, намерен ли подрядчик выполнить  строительные работы лично, или привлекать субподрядчиков. Описание  объекта закупки «Выполнение работ по организации строительства и  строительно-монтажных работ на объекте: «Вторая очередь поликлиники на  850 посещений в смену по адресу: г. Курган, 1-й мкр-н, д.39» является  обоснованным и объективным.  

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях  настаивали по основаниям заявления, уточненного заявления и возражениям на  отзыв заинтересованного лица. Указали, что предписание Курганского УФАС  России исполнено, заявителем не оспаривается, также согласны с  нарушением п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся в  неправомерном допуске участника электронного аукциона. По мнению  заявителя, решение Управления не соответствует положениям Закона № 44- ФЗ, нарушает права и законные интересы учреждения (т.1 л.д.1-7, т.4 л.д.8- 11, 5-7, т.4 л.д.48-49).  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном  

отзыве и дополнении к отзыву. Пояснил, что по результатам проведенной  проверки по рассмотрению жалобы ООО «Эквипмент Логистик Групп» на  действия заказчика ГБУ «Курганская поликлиника № 1» при осуществлении  закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по  организации строительства и строительно-монтажных работ на объекте:  "Вторая очередь поликлиники на 850 посещений в смену по адресу: г.  Курган, 1-й мкр-н, д.39" жалоба признана необоснованной. В действиях  заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 6 ст.  69 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении  нарушений, путем аннулирования электронного аукциона извещение №  0343300009417000050. Решение Управления является законным и  обоснованным, права и интересы Учреждения не нарушены, просит в  удовлетворении заявления отказать (т.1 л.д.90-92, т.4 л.д. 44, 46).  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора: ООО «МС-ГРУП», ООО «Эквипмент  Логистик Групп», ООО «БиК-Строй», ООО «СК Комфорт» в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда  Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте  проведения судебного заседания.  

В материалы дела поступил отзыв от ООО «СК Комфорт», просят рассмотреть дело без участия их представителей (т.4 л.д.35 ). 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  указанных третьих лиц.  

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности,  суд приходит к следующему.  

Как следует из дела и установлено судом, 12.07.2017 в Курганское  УФАС России за вх. № 4709 поступила жалоба ООО «Эквипмент Логистик  Групп» на действия заказчика ГБУ «Курганская поликлиника № 1» при  осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на  выполнение работ по организации строительства и строительно-монтажных  работ на объекте: "Вторая очередь поликлиники на 850 посещений в смену  по адресу: 

<

...> мкр-н, д.39" (извещение № 0343300009417000050)  (т.2 л.д.10-11).  

В жалобе ООО «Эквипмент Логистик Групп» указывает, что нарушение  прав и законных интересов общества выразилось в неправомерном допуске  ООО «СК Комфорт» к участию в электронном аукционе, вследствие чего  данный участник признан победителем электронного аукциона. Полагают,  что документы, представленные ООО «СК Комфорт» в составе второй части  

заявки, не соответствуют требованиям, установленным документацией  электронного аукциона.  

Комиссией Курганского УФАС России в соответствии с  административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным  приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 №  727/14, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, проведена  внеплановая проверка.  

По результатам проведенной проверки Курганским УФАС России  принято решение от 17.07.2017 № 05–02/196–17 (т.2 л.д.3-7):  

1.Признать жалобу ООО «Эквипмент Логистик Групп»  необоснованной.  

2.Признать в действиях заказчика - Государственное бюджетное  учреждение «Курганская поликлиника № 1» нарушение п.2 ч.6 ст.69 Закона о  контрактной системе, выразившееся в неправомерном допуске участника  электронного аукциона (извещение № 0343300009417000050).  

3.Признать в действиях заказчика - Государственное бюджетное  учреждение «Курганская поликлиника № 1» нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о  контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об  электронном аукционе требования о предоставлении свидетельства о допуске  только на определенный вид работ в соответствии с Перечнем,  утвержденным Приказом Минрегионразвития № 624 от 30.12.2009г (33.  Работы по организации строительства, реконструкции и капитального  ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании  договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство)  (извещение № 0343300009417000050).  

4.Признать в действиях заказчика - Государственное бюджетное  учреждение «Курганская поликлиника № 1» нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о  контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта  закупки (извещение № 0343300009417000050).  

5.Выдать Заказчику — Государственное бюджетное учреждение  «Курганская поликлиника № 1» предписание об устранении нарушений п. 1 ч.  1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, путем  аннулирования электронного аукциона на выполнение работ по организации  строительства и строительно-монтажных работ на объекте: "Вторая очередь  поликлиники на 850 посещений в смену по адресу: 

<

...> мкр-н, д.39"  (извещение № 0343300009417000050).  

6.Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России,  уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного  производства.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель  обратился в суд с вышеуказанным заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений и действий (бездействия) органов местного  самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия  оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, принявшем  акт. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя  доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом законных прав  и интересов заявителя лежит на лице, оспаривающем ненормативный  правовой акт.  

Судом установлено, что спорное решение принято в пределах  полномочий Курганского УФАС России, установленных постановлением  Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном  органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля  в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных нужд», постановлением Правительства  Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной  антимонопольной службы», п. 2 Постановления Правительства РФ от 26  августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов  исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении  изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации».  

В соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба  является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование  применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден  административный регламент Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия  (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению  закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного  управляющего, оператора электронной площадки при определении  

поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных  и муниципальных нужд" (далее – Административный регламент).  

Контроль в сфере закупок предусмотрен статьей 99 Закона о  контрактной системе в сфере закупок.  

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 в единой информационной  системе в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение о  проведении электронного аукциона на выполнение работ по организации  строительства и строительно-монтажных работ на объекте: "Вторая очередь  поликлиники на 850 посещений в смену по адресу: 

<

...> мкр-н, д.39"  (извещение № 0343300009417000050) (т.2 л.д.37-41).  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 29 766 282,34  рублей.  

Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение  «Курганская поликлиника № 1».  

На момент рассмотрения жалобы ООО «Эквипмент Логистик Групп»  по существу контракт не заключен.  

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного  аукциона № 0343300009417000050 от 03.07.2017 все заявки ( № 2, 3, 4, 5)  признаны соответствующими требованиям, установленным документацией  об аукционе. Победителем электронного аукциона признан ООО «СК  Комфорт» (т.2 л.д.94).  

Заявке ООО «СК Комфорт» присвоен порядковый номер 2.  

В жалобе ООО «Эквипмент Логистик Групп» указывает, что  документы, представленные ООО «СК Комфорт» не соответствуют  требованиям, установленным в документации, а именно требования в части  наличия действующего свидетельства саморегулируемой организации (далее  - СРО) о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и  капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на  основании договора юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем (генеральным подрядчиком) и наличие опыта исполнения  одного контракта (договора) на выполнение соответствующих предмету  закупки работ (т.2 л.д.10-11).  

Комиссия Курганского УФАС России провела проверку  представленных ООО «СК Комфорт» во второй части заявки документов на  соответствие пункту 3.10 документации электронного аукциона (т.2 л.д.42- 62) и пришла к выводу, что представленные ООО «СК Комфорт» во второй  части заявки документы соответствуют законодательству и документации  электронного аукциона. В связи, с чем жалоба ООО «Эквипмент Логистик  Групп» признана необоснованной.  

Вместе с тем Курганским УФАС России установлено, что в  соответствии с пунктом 3.10 документации электронного аукциона  декларация ООО «СК Комфорт» не соответствует требованиям,  установленным документацией (т.2 л.д.49 оборотная сторона – 51).  

Таким образом, участник не соответствует требованиям ч. 1 ст. 31  Закона о контрактной системе, что, в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о  контрактной системе является основанием для отклонения заявки.  

Курганским УФАС России установлено, что ГБУ «Курганская  поликлиника № 1» допущено нарушение п. 2 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной  системе, выразившееся в неправомерном допуске участника закупки.  

С установленным Курганским УФАС России нарушением ГБУ  «Курганская поликлиника № 1» согласно, пункт 2 решения Курганского  УФАС России не оспаривают.  

Также при проведении внеплановой проверки Курганским УФАС  России установлено следующее.  

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе  установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые  требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к  лицам, осуществляющим поставку товара, выполнении работы, оказание  услуги, являющихся объектом закупки.  

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей  (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).  

В части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона  требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31  (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих  документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона  требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного  Закона.  

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что  документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1  настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого  аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при  наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной  системе документация об электронном аукционе наряду с информацией,  указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в  соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее  заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих  за собой ограничение количества участников такого аукциона или  ограничение доступа к участию в таком аукционе.  

Из смысла указанной нормы и ст. 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может  заниматься отдельными видами деятельности только на основании  специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой  

организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о  допуске к определенному виду работ.  

Документация электронного аукциона утверждена 14.06.2017 . 

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты  гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие.  

Изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации внесены 01.07.2017. 

Таким образом, на момент утверждения документации электронного  аукциона действовала редакция Градостроительного кодекса Российской  Федерации от 18.06.2017.  

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (в ред. от 18.06.2017) виды работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального  строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными  предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные  саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам  работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми  физическими или юридическими лицами.  

Таким образом, нормой части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации установлены требования, которым должны  соответствовать участники размещения заказа.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства  включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса  Российской Федерации перечень, лицо, осуществляющее строительство  такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное  саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по  организации строительства.  

Согласно ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять  работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального  строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией  свидетельства о допуске к таким работам.  

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов  капитального строительства в соответствии с частью 4 статьи 55.8  Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливается  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Такой перечень утвержден приказом Министерства регионального  развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 «Об утверждений  Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной  документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  

объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства».  

Из совокупного толкования приведенных правовых норм следует, что в  рассматриваемом случае в документации об аукционе должны содержаться  требования о наличии свидетельств о допуске, выданных саморегулируемой  организацией, к работам, влияющим на безопасность объектов капитального  строительства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе  государственные органы, органы управления государственными  внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения,  иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным  законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

В данном случае, потребность ГБУ «Курганская поликлиника № 1»  заключается в строительстве объекта: «Вторая очередь поликлиника на 850  посещений в смену по адресу: 

<

...> мкр-н, д. 39».  

Следовательно, при разработке документации электронного аукциона в  соответствии со своими потребностями, заказчик должен предусмотреть  участие лиц, имеющих свидетельство саморегулируемой организации о  допуске к работам по организации строительства, так и не имеющих  такового, но в тоже время имеющих свидетельство о допуске к  определенным видам работ.  

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Росиийской  Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность  подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального  подрядчика.  

По смыслу приведенных положений частей Градостроительного  кодекса вид работ «Организация строительства» относится ко всей  совокупности вопросов, связанных с обеспечением выполнения  строительства, осуществляемых в рамках разрешения на строительство, а не  к выполнению отдельных работ.  

В пункте 4.1 проекта контракта заказчиком предусмотрено право  подрядчика собственными силами или посредством привлеченных  субподрядчиков выполнить работы на условиях контракта, утвержденных  заказчиком технического задания, ведомостей объемов работ и сметной  документации (т.2 л.д.58-61).  

Таким образом, лицо, осуществляющее организацию строительства,  реконструкцию и/или капитальный ремонт и привлекающее к выполнению  работ субподрядчиков (соисполнителей), обязано, в силу закона, иметь  свидетельство саморегулируемой организации о допуске по организации  строительства, а соисполнитель, в этом случае, должен иметь свидетельство,  

саморегулируемои организации о допуске к работам, определённых  документацией электронного аукциона.  

При намерении участника закупки выполнить работы исключительно  своими силами, на него соответственно распространяется требование о  наличии действующего свидетельства саморегулируемой организации о  допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на  безопасность объекта капитального строительства. В таком случае, указанное  лицо, соответствующее всем требованиям, предъявляемым Федеральным  законом № 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе имело бы  правовые основания стать подрядчиком при выполнении заказываемых  работ.  

В документации об электронном аукционе установлено требование к  участникам закупки о предоставлении свидетельства о допуске на виды  работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов  капитального строительства (далее - свидетельство СРО) в соответствии с  Перечнем: «33. Работы по организации строительства, реконструкции и  капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на  основании договора юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское  строительство» (далее - генподряд).  

Таким образом, участниками закупки могут являться организации,  имеющими свидетельство СРО только на генподряд.  

При этом, согласно пункту 1.17 документации электронного аукциона  (т.2 л.д.44 оборотная торона), Постановлению Правительства РФ от  15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству,  реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик  обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению  своих обязательств по государственному и (или) муниципальному  контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее -  Постановление Правительства РФ № 570) участник закупки, с которым будет  заключен контракт (подрядчик), обязан самостоятельно без привлечения  субподрядчиков исполнить не менее 15 процентов цены государственного и  (или) муниципального контракта.  

Часть из возможных видов работ, которые подрядчик должен  исполнить самостоятельно (свайные работы, устройство фундаментов и  оснований), относятся к работам, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства, и следовательно, в  соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской  

Федерации, требуют наличия свидетельства СРО. В противном случае,  требование Постановления Правительства РФ № 510 будет не выполнено.  

Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что если  предметом закупки являются работы, которые могут осуществляться только  при наличии свидетельства СРО о допуске к их выполнению, заказчик обязан  установить требование о наличии в заявке соответствующих свидетельств.  

Заказчиком не предусмотрена возможность участия в электронном  аукционе лиц, не имеющих свидетельства СРО на работы по организации  строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым  застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (п. 33  приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624), но в  тоже время имеющих свидетельство о допуске СРО на выполнении  определенных видов работ, предусмотренных документацией электронного  аукциона, что ограничивает количество потенциальных участников аукциона  и является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.  

В пункте 1.17 аукционной документации заказчиком установлено  требование к подрядчику в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по  строительству, реконструкции объектов капитального строительства,  которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения  других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или)  муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом", согласно которому подрядчик обязан  выполнить самостоятельно без привлечения других лиц строительные  работы, в том числе, свайные работы, работы по устройству фундаментов и  оснований, работы по возведению несущих конструкций.  

Вышеперечисленные строительные работы предусмотрены  локальными сметами, являющимися частью аукционной документации, а  именно:  

1) свайные работы (п. 5.9 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624  "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по  подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"  (далее — Перечень): п. 308 локальной сметы № 02-01-01 (т.2 л.д. 66), п. 341  локальной сметы № 02-01-01 (т.2 л.д.67).  

2) работы по устройству фундаментов и оснований (п. 7.1 Перечня): п.  316, 323, 329 локальной сметы № 02-01-01 (т.2 л.д. 66), п. 354 локальной  сметы № 02-01-01 (т.2 л.д. 67).  

3) возведение несущих конструкций (п. 7.2 Перечня): п.263 локальной  сметы № 02-01-01 (т.2 л.д. 65), п. 17 локальной сметы № 02-01-02 (т.2 л.д.  68).  

Таким образом, часть работ, предусмотренных к выполнению  локальной сметой и требованием в соответствии с Постановлением  Правительства РФ № 570, входят в перечень работ, выполнение которых  предусматривает наличие допуска саморегулируемой организации.  Следовательно, заказчик должен установить требование о предоставлении в  составе второй части заявки участником электронного аукциона документ,  подтверждающий его право на выполнение данных работ (свидетельство).  

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод  заявителя о том, что предусмотренные локальными сметами № 02-01-01 и №  02-01-02 виды работ не требуют допуск СРО.  

При описании в документации электронного аукциона объекта закупки  заказчик должен руководствоваться правилами, установленными п. 1 ч. 1 ст.  33 Закона о контрактной системе, в том числе описание объекта закупки  должно носить объективный характер.  

Объектом закупки электронного аукциона № 0343300009417000050  является выполнение работ по организации строительства и строительно- монтажных работ на объекте: "Вторая очередь поликлиники на 850  посещений в смену по адресу: 

<

...> мкр-н, д.39".  

Таким образом, юридическая природа контракта - оказание услуги по  организации строительства.  

При этом по результатам электронного аукциона между победителем и  заказчиком заключается контракт подряда на выполнение работ по  организации строительства и строительно-монтажных работ на объекте:  "Вторая очередь поликлиники на 850 посещений в смену по адресу: 

<

...> мкр-н, д.39"  

Пунктом 4.12 документации электронного аукциона установлен  перечень и требования к основным строительным материалам (т.2 л.д.54).  

Пунктом 3.10 документации установлено, что первая часть заявки  должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в  том числе согласие на использование товара, в отношении которого в  документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его  словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),  фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные  модели (при наличии), промыпшенные образцы (при наличии), наименование  страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2  настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение)  (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование  (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),  промышленные образцы (при наличии), наименование страны  

происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для  использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в  данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие  значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при  условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное  обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное  наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при  наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара, а также требование о необходимости указания заявке  на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение)  (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование  (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),  промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара.  

При этом согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе  при проведении электронного аукциона на оказание услуг первая часть  заявки участника должна содержать согласие такого участника на оказание  услуги.  

Требование о предоставлении в первой части заявки характеристик  материалов, используемых при оказании услуги в данном случае  неприменимо, так как победитель аукциона не участвует в строительстве  объекта, а лишь организует его.  

Следовательно, предмет закупки и его описание противоречат между  собой.  

Таким образом, описание объекта закупки произведено заказчиком с  нарушением требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.  

ГБУ «Курганская поликлиника № 1» указывает, что спорным  решением нарушено право заявителя на беспрепятственное размещение  заказа и заключение контракта на строительство социально значимого  объекта медицинского учреждения, что не позволяет соблюсти основные  принципы охраны здоровья граждан, прописанные в ст. 4 ФЗ № 323 «Об "Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а именно  принципа качества и доступности медицинской помощи населению п.  Заозерный г. Кургана.  

Вместе с тем, ГБУ «Курганская поликлиника № 1» с учетом принятого  судом уточненного заявления, просят признать решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 17.07.2017   № 05–02/196–17 только в части пунктов 3, 4, 5, 6, при этом соглашаясь с  установленным нарушением п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе,  выразившееся в неправомерном допуске участника электронного аукциона  ООО «СК Комфорт».  

Нарушение п. 2 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе, является  основанием для выдачи заявителю предписания об устранении нарушения  путем аннулирования электронного аукциона извещение №  0343300009417000050. С данным нарушением ГБУ «Курганская  

поликлиника № 1» согласно, пункт 2 решения Курганского УФАС России не  оспаривают.  

Учитывая допущенное и признанное ГБУ «Курганская поликлиника №  1» нарушение, решение Курганского УФАС России от 17.07.2017 № 05– 02/196–17 не нарушает права и законные интересы заявителя на  беспрепятственное размещение заказа и заключение контракта на  строительство социально значимого объекта.  

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств,  объективно и, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым  ненормативным правовым актом антимонопольного органа прав и  охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Исходя из изложенного, доводы заявителя указанные в заявлении и  приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, и  подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и  нарушение законных прав и интересов, как основание для признания  незаконным решения антимонопольного органа материалами дела не  подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не  имеется.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием условий,  необходимых для признания решения Управление Федеральной  антимонопольной службы по Курганской области недействительным.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

 Судья Н.А. Обабкова