Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21601/2021

г. Челябинск

24 января 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

к арбитражному управляющему ФИО2, г.Челябинск

о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании представителей: 

от административного органа: ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.01.2021 №200, удостоверение; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 - лично, паспорт;   

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО4; лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.122-129, 163-165, 175-177, 185-190).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2021 в адрес Управления поступило письменное обращение, поименованное как «Жалоба на нарушения, допущенные АУ ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А76-31015/2019» (вх.№ОГ-542/21 от 16.03.2021).

В ходе ознакомления с данным обращением, а также при непосредственном обнаружении в ходе анализа общедоступных источников информации (Интернет-сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)) были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) временного, конкурсного управляющего ООО ТД «УЗДМ» ФИО4 признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 30.05.2016 №П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 29.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №00437421, назначено к проведению административное расследование (л.д.71-73).

28.05.2021 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по  Челябинской области ФИО5, в отсутствии арбитражного управляющего ФИО4, составлен протокол №00527421 об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.11-16). 

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности. 

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлено нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон), допущенное конкурсным управляющим ФИО4, а именно:

1) В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) включено сообщение №4413523 от 25.11.2019, поименованное как «Сообщение о судебном акте», в котором содержатся сведения о введении процедуры наблюдения, а также о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования 28.02.2020.

Таким образом, в одном сообщении содержится информация, не связанная между собой, кроме того, данное нарушение носит информационный характер, так как лишает права конкурсных кредиторов и заинтересованных лиц на получение объективной информации.

 

Факт нарушения подтверждается документами:

- сообщение с ЕФРСБ № 4413523 от 25.11.2019.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения 25.11.2019). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения отрицает. Доводы арбитражного управляющего о нецелесообразности опубликования сообщения о проведении собрания работников (бывших работников) в отдельном информационном сообщении на сайте ЕФРСБ судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

2) В соответствии с абз. п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Арбитражный управляющий ООО ТД «УЗДМ» ФИО4 назначил проведение собрания работников, бывших работников должника в заочной форме (сообщение с сайта ЕФРСБ № 4413523 от 25.11.2019).

В нарушение вышеуказанной нормы, сообщение о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника ООО ТД «УЗДМ» не опубликовано. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 06.03.2020. 

Факт нарушения подтверждается документами:

- распечатка с ЕФРСБ № 4413523 от 25.11.2019;

- Распечатка с ЕФРСБ карточки должника.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения 10.03.2020). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения отрицает. Доводы арбитражного управляющего о недоказанности в его действиях состава административного правонарушения по вменяемому эпизоду судом отклоняются, как опровергаемые материалами административного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

3) В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве, протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания. 

В ходе ознакомления с материалами дела №А76-31015/2019 административным органом установлено, что конкурсный управляющий ФИО4 провел собрание работников (бывших работников) должника в заочной форме 28.02.2020, протокол собрания работников (бывших работников) должника в Арбитражный суд Челябинской области, в нарушение п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве, не направлен. Данный протокол подлежал направлению в суд не позднее 06.03.2020.

Факт нарушения подтверждается документами:

- ходатайство об ознакомлении № 12464 от 31.03.2021;

- распечатка с ЕФРСБ № 4413523 от 25.11.2019;

- Распечатка с ЕФРСБ карточки должника.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения 08.10.2019). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения отрицает. Доводы арбитражного управляющего о недоказанности в его действиях состава административного правонарушения по вменяемому эпизоду судом отклоняются, как опровергаемые материалами административного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

4) В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ №4827884 от 17.03.2020, первое и последующие собрания кредиторов назначены по месту нахождения арбитражного управляющего: 

<

...>. Вопрос о выборе места проведения собраний кредиторов на повестку дня не ставился. Таким образом, собрание кредиторов по юридическому адресу должника: 

<

...>, - арбитражным управляющим не проводилось. Материалы банкротного дела документы, подтверждающие невозможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, не содержат.

Факт нарушения подтверждается документами:

- Распечатка с ЕФРСБ № 4827884 от 17.03.2020;

- Распечатка с ЕФРСБ № 5311757 от 08.08.2020;

- Распечатка с ЕФРСБ № 5710111 от 06.11.2020;

- Распечатка с ЕФРСБ № 6190895 от 16.02.2020;

- Распечатка с ЕФРСБ № 6668464 от 18.05.2021.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 17.03.2020, 08.08.2020, 06.11.2020, 16.02.2020, 18.05.2021). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения отрицает. Доводы арбитражного управляющего о недоказанности в его действиях состава административного правонарушения по вменяемому эпизоду судом отклоняются, как опровергаемые материалами административного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

5) Конкурсный управляющий, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

5.1) Арбитражным управляющим ФИО4 03.04.2020 проведено собрание кредиторов ООО ТД «УЗДМ». Следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 03.07.2020. Между тем, арбитражным управляющим ФИО4 собрание кредиторов проведено 25.08.2020.

 

5.2) Арбитражным управляющим ФИО4 25.11.2020 проведено собрание кредиторов ООО ТД «УЗДМ». Следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 25.02.2021. Между тем, арбитражным управляющим ФИО4 собрание кредиторов проведено 04.03.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО4 нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Непредставление отчета о деятельности конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе реализации мероприятий конкурсного производства. 

Проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанная обязанность конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Факт нарушения подтверждается документами:

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 4884230 от 03.04.2020;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 5311757 от 08.08.2020;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 5390600 от 27.08.2020;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 5710111 от 06.11.2020;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 5800800 от 26.11.2020;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 6190895 от 16.02.2021;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 6290859 от 05.03.2021;

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 04.07.2020, 26.02.2021). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения отрицает. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по вменяемым эпизодам судом отклоняются, как опровергаемые материалами административного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

6)  В соответствии с требованиями абзаца первого-третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 (резолютивная часть 25.05.2020) по делу №А76-31015/2019 в отношении должника ООО ТД «УЗДМ» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

С учетом изложенного, датой начала полномочий ФИО2 как конкурсного управляющего ООО ТД «УЗДМ» является дата объявления резолютивной части судебного акта об его утверждении – 25.05.2020.

Таким образом, не позднее 25.08.2020 конкурсный управляющий ФИО4 обязан провести инвентаризацию имущества ООО ТД «УЗДМ», либо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении более длительного срока ее проведения.

На Интернет-сайте ЕФРСБ включены сведения о результатах проведенной инвентаризации – сообщение №5514493 от 24.09.2020 (инвентаризация залогового имущества должника, в ходе которой выявилось имущество, находящееся в залоге у ФИО6).

Таким образом, инвентаризация имущества ООО ТД «УЗДМ» проведена конкурсным управляющим ФИО4 с нарушением установленного законом срока.

Факт нарушения подтверждается документами:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу                 № А76-31015/2019;

- сообщение сайта ЕФРСБ  №5514493 от 24.09.2020.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 26.08.2020). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения отрицает. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по вменяемому эпизоду судом отклоняются, как опровергаемые материалами административного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

7) В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

7.1) 22.06.2020 конкурсным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Челябинской области направлено два заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2019, заключённого между должником и ФИО7. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу                         № А76-31015/2019 от 23.06.2020 заявления конкурсного управляющего приняты. Сообщение о подаче указанных заявлений подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 23.06.2020. Однако сообщение №6407511 включено в ЕФРСБ  28.03.2021.

7.2) Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) по делу №А76-31015/2019 заявления конкурсного управляющего ООО ТД «УЗДМ» ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2019, заключённого между должником и ФИО7, были удовлетворены. Данные судебные акты размещены в картотеке арбитражных дел 23.11.2020. Сведения о вынесении указанных судебных актах подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 26.11.2020. В нарушение вышеуказанной нормы, сообщение №6407551 включено в ЕФРСБ  28.03.2021.

7.3) Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-31015/2019 от 12.04.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020 по делу №А76-31015/2019 оставлено без изменений. Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 12.04.2021. Сведения о вынесении указанного судебного акта подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 15.04.2021. В нарушение вышеуказанной нормы, сообщение №6619276 включено в ЕФРСБ  06.05.2021.

7.4) 22.06.2020 конкурсным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2019, заключённого между должником и ФИО8. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-31015/2019 от 23.06.2020 заявление конкурсного управляющего принято. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 23.06.2020. Между тем, сообщение №6407511 включено в ЕФРСБ 28.03.2021.

7.5) Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) по делу №А76-31015/2019 заявление конкурсного управляющего ООО ТД «УЗДМ» ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2019, заключённого между должником и ФИО8, удовлетворено. Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 25.11.2020. Сведения о вынесении указанного судебного акта подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 30.11.2020. В нарушение вышеуказанной нормы, данное сообщение №6407551 включено в ЕФРСБ 28.03.2021.

7.6) Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-31015/2019 от 18.03.2021 определение Арбитражного суда челябинской области от 20.11.2020 по делу № А76-31015/2019 оставлено без изменений. Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 19.03.2021. Сведения о вынесении указанного судебного акта подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 24.03.2021. В нарушение вышеуказанной нормы сообщение № 6619276 включено в ЕФРСБ 06.05.2021. 

Факт нарушения подтверждается документами:

- определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-31015/2019 от 23.06.2020, 20.11.2020.

- постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, 12.04.2021, 28.04.2021;

- распечатка с сайта ЕФРСБ карточка должника;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 6407551 от 28.03.2021;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 6407511 от 28.03.2021;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 6619276 от 06.05.2021.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 25.06.2020, 27.11.2020, 01.12.2020, 25.03.2021, 16.04.2021). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения отрицает. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по вменяемым эпизодам судом отклоняются, как опровергаемые материалами административного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

8) В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. 

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

8.1) Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-31015/2019 от 01.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) суд обязал конкурсного управляющего ФИО4 в срок до 10 июня 2020 года представить отчёт о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, прочие документы, связанные с процедурой наблюдения и первого собрания кредиторов на бумажном носителе в сброшюрованном виде.

В ходе ознакомления с делом №А76-31015/2019 административным органом установлено, что конкурсный управляющий ФИО4 направил в адрес Арбитражного суда Челябинской области документы по почте 09.06.2020, канцелярией Арбитражного суда данные документы были зарегистрированы 16.06.2020 №41910. Таким образом, арбитражный управляющий, по мнению административного органа, несвоевременно направил запрашиваемые судом документы.

8.2) Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства. Судебное заседание назначено на 05.11.2020. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 28.10.2020.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-31015/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 установлено, что 27.08.2020 через систему «Мой арбитр» арбитражным управляющим ФИО4 было направлено ходатайство о продлении конкурсного производства, а также отчёт конкурсного управляющего по состоянию на 25.08.2020 (вх.№ 63600 от 28.08.2020). Таким образом, арбитражным управляющим ФИО4 представлен не актуальный отчёт.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом необоснованными. Суд полагает доводы арбитражного управляющего о допущенной технической опечатке в решении суда от 01.06.2020 и об отсутствии в его действиях события административного правонарушения обоснованными. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения отрицает. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях события административного правонарушения по вменяемым эпизодам судом принимаются, как подтвержденные материалами дела.

9) Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно п. 1.8 Методических рекомендаций, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

В нарушение вышеуказанной нормы, арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 03.04.2020:

- В таблице № 11 относительно сведений кредиторов: не указаны контактные телефоны кредиторов и банковские реквизиты кредиторов;

- В таблице № 17 относительно сведений кредиторов: не указаны контактные телефоны кредиторов и банковские реквизиты кредиторов.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного  управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Факт нарушения подтверждается документами:

- реестр требований кредиторов по состоянию на 03.04.2020.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 03.04.2020). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения отрицает. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по вменяемому эпизоду судом отклоняются, как опровергаемые материалами административного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

 

В соответствии с  частью  3  статьи  23.1  КоАП  РФ,  судьи  арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно  части  6  статьи  205  АПК  РФ,  при  рассмотрении  дела  о привлечении  к  административной  ответственности  арбитражный  суд  в судебном  заседании  устанавливает,  имелось  ли  событие  административного правонарушения,  и  имелся  ли  факт  его  совершения  лицом,  в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания  для  составления  протокола  об  административном правонарушении  и  полномочия  административного  органа,  составившего протокол,  предусмотрена  ли  законом  административная  ответственность  за совершение  данного  правонарушения  и  имеются  ли  основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, предусмотрена  административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного  административного  правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления  процедур банкротства,  предусмотренных в  Федеральном  законе  «О  несостоятельности (банкротстве)».

Действия финансового управляющего ФИО4 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный  закон  от  26.10.2002  №127-ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»  устанавливает  основания  для  признания  должника несостоятельным  (банкротом),  регулирует,  в  том  числе,  порядок  и  условия проведения  процедур  банкротства  и  иные  отношения,  возникающие  при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО4 нарушения требований  Закона о несостоятельности (банкротстве) частично нашли подтверждение в материалах дела.

В  соответствии  с  требованиями  пункта 2  статьи  20.3  Закона  о несостоятельности  (банкротстве),  арбитражный  управляющий  в  деле  о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать  финансовое  состояние  должника  и  результаты  его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести  реестр  требований  кредиторов,  за  исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять  реестр  требований  кредиторов  лицам,  требующим проведения  общего  собрания  кредиторов,  в  течение  трех  дней  с  даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в  случае  выявления  признаков  административных  правонарушений  и (или)  преступлений  сообщать  о  них  в  органы,  к  компетенции  которых относятся  возбуждение  дел  об  административных  правонарушениях  и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые  влекут  или  могут  повлечь  за  собой  гражданскую  ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных  на  него  обязанностей  в  деле  о  банкротстве.  

Обязанность доказывать  неразумность  и  необоснованность  осуществления  таких  расходов возлагается  на  лицо,  обратившееся  с  соответствующим  заявлением  в арбитражный суд; выявлять  признаки  преднамеренного  и  фиктивного  банкротства  в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой  является  арбитражный  управляющий,  собранию  кредиторов  и  в органы,  к  компетенции  которых  относятся  возбуждение  дел  об административных  правонарушениях  и  рассмотрение  сообщений  о преступлениях; осуществлять  иные  установленные  настоящим  Федеральным  законом функции.

Согласно  пункту  4  названной  статьи  закона,  при  проведении  процедур, применяемых  в  деле  о  банкротстве,  арбитражный  управляющий  обязан действовать  добросовестно  и  разумно  в  интересах  должника,  кредиторов  и общества.

Полномочия,  возложенные  в  соответствии  с  настоящим  Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона  несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов  и  общества.  Однако,  арбитражный  управляющий ФИО4, при  исполнении  полномочий  конкурсного  управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с  чем,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  вины  арбитражного управляющего  в  неисполнении  вышеуказанных  положений  Закона  о несостоятельности (банкротстве). 

С  учетом   вышеизложенного,  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  в действиях арбитражного управляющего ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом  не  установлено  процессуальных  нарушений  со  стороны административного органа  при проведении проверки и составлении протокола об административном  правонарушении  в  отношении  арбитражного  управляющего ФИО4

Так, как следует из протокола об административном правонарушении от 28.05.2021 №00527421 протокол составлен в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего. Уведомлением от 04.05.2021 №17877 арбитражный управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.05.2021 в 12-00 (л.д.105-106). Указанное уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего по месту его регистрации в г.Челябинске, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 04.05.2021 (л.д.108). Факт вручения уведомления арбитражному управляющему 13.05.2021 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» (л.д.152). Кроме того, административным органом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» (л.д.150-151), конвертом-возвратом с отметкой «Истек срок хранения» по надлежащему адресу регистрации арбитражного управляющего (л.д.153, 158). Поскольку административным органом извещение производилось по надлежащему адресу арбитражного управляющего (л.д.81, 153), не получение почтовой корреспонденции арбитражным управляющим по адресу своей регистрации создает риски для арбитражного управляющего и не свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что административным органом по адресу регистрации арбитражного управляющего также направлялась телеграмма о вызове на 28.05.2021 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.161), что также свидетельствует о принятии административным органом всех возможных мер для надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему 31.05.2021 по электронной почте (л.д.19) и заказным письмом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 02.06.2021 (л.д.20-23). Факт получения копии протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим в судебном заседании не оспаривается. 

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы арбитражного управляющего о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, судом отклоняются как опровергаемые материалами административного дела.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что  в данном случае при проведении проверки было выявлено несколько отступлений от требований Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам  в данном случае не может служить основанием для признания деяния арбитражного управляющего ФИО4 малозначительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания  физическому  лицу  учитываются  характер  совершенного  им административного  правонарушения,  личность  виновного,  его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд  установил,  что  в  материалах  дела  отсутствуют  доказательства наличия  обстоятельств,  смягчающих  либо  отягчающих  административную ответственность.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), а обстоятельств, отягчающих вину в совершённом правонарушении, административным органом не приведено, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде минимального наказания - предупреждение.

 

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.  

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Миасс Челябинской области, место регистрации: 

<

...>, - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                       Е.А. Михайлова